Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-511/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221208177492 от 8 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577221208177492 от 8 декабря 2022 г. собственник транспортного средства фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица от 16.12.2022 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления 27.11.2022 в 10 часов 23 мин, по адресу: адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее ТС) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что непосредственно участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ является фио, так как указанное ТС передано в аренду вышеупомянутому согласно договору аренды № б/н от 01.07.2022 года, сроком на один год. Таким образом, ссылаясь на ч. 2 ст.2.06.1 КоАП РФ, собственник ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе в ТС находилось во владении у другого.

фио, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы фио, считаю, что постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221208177492 от 8 декабря 2022 г. и подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В соответствии с требованиями п.9.4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер АТ0902, свидетельство о поверки С-ГГЧ/31-10-2022/198673689, которая действительна до 30.10.2024. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляя фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, доводы фио о том, что автомобиль находился во владении другого лица, являются несостоятельными, а приведенные выше доказательства не исключают возможности использования автомобиля в указанное в постановлении время и самим собственником, а поэтому представленные полис ОСАГО и письменные объеяснения фио не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем она удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного штрафа или освобождения от наказания в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221208177492 от 8 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья