Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-520\23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от 30 сентября 2022 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 30 сентября 2022 года № 18810577220930384278 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства фио была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 29.09.22 в 15.10 по адресу: адрес больница» в центр водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Клан регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 105 км\ч при максимально разрешенной 80 км\ч, то есть превысил максимально разрешенную скорость на 24 км\ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов Д.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство было продано фио 09.03.21

Смирнов Д.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Смирнова Д.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 03301120, имеет свидетельство о поверке № 0009776, которое действительно до 08.12.22. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации не имеется.

Представленные в суд копия договора купли-продажи транспортного средства заключенный в простой письменной форме не может служить достаточным основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от 30 сентября 2022 года № 18810577220930384278 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья