Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-518/23

77RS0005-02-2023-000248-40

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Паукова Игоря Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паукова Игоря Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, заместителя начальника отдела организации и сопровождения закупочной деятельности ЦЭКТУ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, - на постановление № 077/04/7.30-8267/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 077/04/7.30-8267/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 17 июня 2022 года Пауков И.Н. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению: по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес жалобы ООО «Гарант-М» (далее - Заявитель) на действия ЦЭКТУ (далее - Заказчик), 29.06.2021 вынесено решение по делу № 077/06/106-10938/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе и выдано обязательное для исполнения предписание.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчиком 10.06.2021 опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских (Закупка № 0373100048521000020) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма (далее - Аукцион, Аукционная документация).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021 № 0373100048521000020-1 заявка Заявителя (номер заявки 116) признана не соответствующей требованиям Аукционной документации на следующем основании: «на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (в заявке указана страна происхождения товара: Германия. В аукционной документации применён национальный режим и установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 (ред. от 30.06.2020) «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)».

При рассмотрении дела от 29.06.2021 № 077/06/106-10938/2021 установлено, что в п. 12 информационной карты Аукционной документации установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617) «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В первой части заявки Заявителя дано согласие на поставку перчаток на условиях Аукционной документации, указаны конкретные показатели предлагаемых поставке перчаток, а также указано следующее: «товарный знак SFM, производство SFM Hospital Products GMBH, страна происхождения товара-Германия».

Согласно п. 2 Постановления № 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Установлено, что поскольку документы, подтверждающие соответствие товаров условиям допуска по Постановлениям № 617 и № 102, предоставляются участниками закупки в составе вторых частей заявок, и очевидно не требуются в составе первой части заявки, Единая комиссия государственного заказчика не наделена правом признания первых частей заявок не соответствующими требованиям Аукционной документации, в том числе запретам и ограничениям установленным Заказчиком согласно положений ст. 14 Закона о контрактной системе, поскольку в силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе именно вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Также должностное лицо административного органа отмечает, что приказ Министерства финансов Российской федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предполагает признание заявок, содержащих предложения к поставке иностранных товаров несоответствующими.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что решение Единой комиссии государственного заказчика в части признания заявки ООО «Гарант-М» не соответствующей требованиям Аукционной документации на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021 №0373100048521000020-1, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно приказу от 31.07.2020 № 196 «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу ЦЭКТУ от 10 января 2014 г. № 3» Пауков И.Н. является секретарем Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021 №0373100048521000020-1 подписан, в том числе, секретарем Единой комиссии государственного заказчика Пауковым И.Н.

Таким образом, действия должностного лица - секретаря Единой комиссии государственного заказчика фио в части признания заявки ООО «Гарант-М» не соответствующей требованиям Аукционной документации на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021 №0373100048521000020-1, является неправомерным, и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7. 30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Пауков И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку его действия в качестве секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЦЭКТУ были обусловлены исполнением требований о национальной политике при проверке заявок на заключение госконтракта. ООО «Гарант-М» предлагала заключить контракт на поставку медицинских перчаток производства Германии, при том, что странами производителями могли выступать лишь государства, входящие в Евразийский экономический союз. В данном случае ошибочным было освобождение от участия ООО «Гарант-М» от участия в аукционе на начальном этапе, до рассмотрения вторых частей заявок, где и должны были проверять происхождение страны-производители товара. В дельнейшем, по получении предписания об устранении нарушений ООО «Гарант-М» было допущено комиссией к проведению аукциона наряду со всеми остальными организациями, заняв 4 место. Госконтракт был заключён с ООО «Эр Ай Си Эйч», которое выиграло аукцион и в первый раз, при том, что были сэкономлены денежные средства на заключение контракта более чем в два раза. При этом, дальнейшим внесением изменений в закон, регулирующий порядок проведения аукциона исключено указание на необходимость рассмотрения заявок двумя частями.

Опрошенный судом привлекаемый Пауков И.Н. указал, что полностью поддерживает доводы жалобы, настаивает на отмене обжалуемого постановления по приведённым в ней доводам, предоставив документы, которые свидетельствуют о восстановлении права ООО «Гарант-М» на участие в аукционе для заключения госконтракта. Заявитель также отмечал, что решение принималось им не единолично, а в составе комиссии в количестве 4 человек, каждый из которых спустя год после рассматриваемых событий были привлечены к административной ответственности. Кроме того, данные обстоятельства явились причиной освобождения его от занимаемой должности, что негативно сказалось на его материальном положении.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемого, нахожу, что вывод должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные - , , , настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно и Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей ( Закона о контрактной системе).

В соответствии с Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей . Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и , частями 3 и настоящего федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , , , Закона о контрактной системе.

В силу Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, по основаниям, не предусмотренным , не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных настоящего Федерального закона, а также настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный настоящего Федерального закона.

Изложенное указывает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , и Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года по адресу: Москва, адрес, Пауков И.Н., будучи секретарем Единой комиссии государственного заказчика, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказал в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских перчаток ООО «Гарант-М», со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 названного закона и применение национального режима и установления ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Изложенные факты были выявлены 29 июня 2021 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг в результате рассмотрения жалобы ООО «Гарант-М».

Действия должностного лица фио квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021, где зафиксирован факт отказа в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских перчаток (закупка № 0373100048521000020) ООО «Гарант-М» со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальный нужд»; решением по жалобе ООО «Гарант-М» от 29 июня 2021 года на действия Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ЦЭКТУ; Протоколом об административном правонарушении по делу № 077/04/7.30-8267/2022 от 30 мая 2022 года; положением о единой Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ЦЭКТУ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 31.07.2020 № 196 «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу ЦЭКТУ от 10 января 2014 г. № 3» Пауков И.Н. является секретарем Единой комиссии государственного заказчика.

Деяние Паукова И.Н., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 077/04/7.30-8267/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Паукова Игоря Николаевича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Паукова Игоря Николаевича.

Приложение: копия решения на 9-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова