Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0023/2023 | Головинский районный суд
Дело № 11-23/23
77MS0067-01-2022-002392-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Б.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с Б.А.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости СНТ «Просека-Поздново» задолженность по членским взносам за 2021 год в размере сумма, сумму пени за период с 01.08.2021 года по 25.09.2022 год в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,
руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А.Н. – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Назарова
Дело № 11-23/23
77MS0067-01-2022-002392-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Б.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с Б.А.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости СНТ «Просека-Поздново» задолженность по членским взносам за 2021 год в размере сумма, сумму пени за период с 01.08.2021 года по 25.09.2022 год в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ТСН «СНТ Просека-Поздново» обратился в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и пени, указав, что решением общего собрания членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 21 июля 2019 года с 01 января 2020 года установлен членский взнос в размере сумма, на 2021 год размер членских взносов не изменился. Ответчик является собственником земельного участка №73 по адрес на адрес «СНТ Просека-Поздново», в 2021 году являлся членом ТСН «СНТ Просека-Поздново», ответчик произвел оплату членских взносов за 2021 год в размере сумма, образовалась задолженность в размере сумма В мае 2022 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен 27 июня 2022 года, отменен 26 июля 2022 года. Учитывая положения п.6.9 Устава ТСН «СНТ Просека-Поздново» и размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Баком Российской Федерации, за период просрочки с 01 августа 2021 года по 25 сентября 2022 год за ответчиком числится неустойка в размере сумма Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать задолженность по членским взносам за 2021 год в размере сумма, сумму пени за период с 01.08.2021 года по 25.09.2022 год в размере сумма, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также представил заявление о взыскании дополнительных судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 26 октября 2022 года исковые требования ТСН «СНТ Просека-Поздново» удовлетворены.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчикоБ.А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что сумма членских взносов незаконно установлена протоколами общих собраний членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 2019 года и 2020 года, которые являются ничтожными, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОтветчиБ.А.Н.Б.А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца – по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным ; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиБ.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110310:122, площадью 600+/-214 м2, расположенного на адрес «СНТ Просека-Поздново», что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В 2021 году ответчик являлся членом ТСН «СНТ Просека-Поздново», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 23 июля 2017 года.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 21 июля 2019 года с 01 января 2020 года установлен членский взнос в размере сумма На 2021 года размер членских взносов не изменился, что подтверждается Протоколом-стенограммой общего собрания членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 15 августа 2020 года.
Согласно положений п.6.3 Устава ТСН «СНТ Просека-Поздново», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества для садового земельного участка стандартной площади 600м2.
Ответчик частично произвел оплату членского взноса за 2021 год в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца. Поскольку ответчиком не в полном объеме были произведены платежи по членским взносам, образовалась задолженность в размере сумма
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 11, 14) 200, 333 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 2021 год, пени, при этом суд исходил из того, что на основании принятых собранием членов товарищества решений на ответчике, как собственнике земельного участка и члене ТСН, лежит обязанность уплатить членские взносы за 2021 год в сумме сумма, при этом доказательств оплаты взносов Б.А.Н. в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам ответчика доказательств признания недействительными вышеназванных протоколов общего собрания, на основании которых установлен размер взыскиваемых взносов, в дело не представлено.
С учетом того, что положениями п.6.9 Устава ТСН «СНТ Просека-Поздново» предусмотрены взысканию проценты за нарушение сроков уплаты взносов членами товарищества, размер неустойки рассчитывается по ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за период просрочки, суд первой инстанции нашел также обоснованным требование о взыскании пени, согласившись с расчетом истца.
Также мировым судьей в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика фио в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, поскольку истец вынужденно понес данные расходы в целях защиты нарушенного права, расходы подтверждены документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
С учетом установленных по делу обстоятельств с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Учитывая тот факт, что решения общих собраний членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 21 июля 2019 года и от 15 августа 2020 года недействительными не признаны и, как следствие, решения Общего собрания, зафиксированные протоколом, в том числе в части взимания членских взносов, обязательны для всех членов товарищества, а также собственников земельных участков, находящихся на адрес «СНТ Просека-Поздново», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы у фио возникла обязанность по уплате членских взносов, установленных решением Общего собрания, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А.Н. – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Назарова