Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-1264/24

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010122122701017740 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 27 декабря 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Лихотай Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года постановление должностного лица ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Генеральный директор ГКУ «АМПП» фио, Лихотай Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужило размещение 21 декабря 2022 года в 14 часов 06 минут по адресу: адрес, (3), транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Лихотай Д.А., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ГКУ «АМПП» сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ235, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Головинского районного суда адрес пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения АПК ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого судья районного суда посчитал установленный КоАП РФ порядок привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным должностным лицом МАДИ.

Между тем названный вывод судьи районного суда сделан преждевременно, без учета того, что фотоматериал фиксации правонарушения содержит указание на то, что фиксация произведена средством фиксации «кам. ПМ 235», установленным на достаточной высоте от поверхности, путем наведения камер.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей проверки суда первой инстанции.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( КоАП РФ).

Исходя из положений и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки её действий утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио