Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-536/23

77RS0005-02-2023-000325-03

РЕШЕНИЕ

адрес 07 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина Николая Александровича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010122112102004685 заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010122112102004685 заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 года Филин Н.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ: остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т 974 ВМ 799, 10 сентября 2022 года в 11:10 по адресу: адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Филин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 не распространял своё действие на место нахождение автомобиля фио, так как он располагался на уширении дороги, отведённой под стоянку ГУП «Мосгортранс». Представленная фотография не иллюстрируется реальной картины расположения дорожных знаков на проезжей части, которая создаёт видимость допущения заявителем нарушения ПДД РФ.

Заявитель Филин Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии фио

Исследовав материалы поступившего административного дела, представленные фото и видео материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица МАДИ, и решение по жадобе, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Филин Н.А. произвёл преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака, о чём, был составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ585904, с приложением фото и видеоматериала, иллюстрирующего, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т 974 ВМ 799 был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, в непредназначенном для этого месте.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Филиным Н.А. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Филина Н.А. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения документально не подтверждены. В рассматриваемом случае, как усматривается из представленных фото и видеоматериалов, которые подкреплены, в том числе, и представленными сам фио документами, транспортное средство было размещено им вне зоны парковки, на проезжей части дороги. Утверждение последнего о том, что некорректность постановки дорожных знаков не позволяла установить наличие запрещающего знака, суд находит надуманным, при необходимости общих требований к участникам дорожного движения о соблюдении относящихся с ним требований и правил дорожного движения при его расположении в зоне его видимости. Проведённый заявителем анализ законодательства в области организации дорожного движения, который, по его мнению, позволил отнести место стоянки транспортного средства к парковке ГУП «Мосгортранс», опровергаются ответом из Департамента транспорта и развития транспортной инфраструктуры адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010122112102004685 заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 года о привлечении Филина Николая Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения путем подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Филина Николая Александровича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова