Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Базаров С.Н. дело № 7-6134/2024

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Партиной А.А., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Партиной А.А. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Партиной Александры Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес № адрес 1012221 от 09.05.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 22.06.2023 г., вынесенным по жалобе защитника Партиной А.А. на указанное постановление, данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять новое решение об отмене постановления № 1012221 от 09.05.2022 г. (всех имеющихся), в связи с отсутствием события и состава правонарушения, недоказанностью правонарушения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы фио указала, что указанное в мотивировочной части судебного решения основание отмены постановления не отражает существенных фактических обстоятельств дела, а именно наличия существенных нарушений Отделом МВД России по адрес её прав и свобод, а также препятствует защите её прав и законных интересов, суд не уделил достаточного внимания её доводам (об отсутствии события, состава административного правонарушения, о наличии существенных нарушений в ходе вынесения постановления), лишив её доступа к независимому и беспристрастному правосудию.

фио и её защитник фиоМ в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио № адрес 1012221 от 09.05.2022 г. следует, что 09.05.2023 г. в 16:20 по адресу: адрес, фио нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), совершив тем самым мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вину Партиной А.А. в совершении вменного ей административного правонарушения начальник ОМВД России по адрес подполковник полиции Разживин А.В. нашел подтвержденной и вынес указанное выше постановление.

С такими выводами должностного лица ОМВД России по адрес не согласился судья районного суда, отменив вышеуказанное постановление и прекратив производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Приходя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом кроме постановления, каких-либо доказательств виновности Партиной А.А. в совершении административного правонарушения добыто не было.

Оснований не согласиться с выводом о необходимости отмены постановления начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио № адрес 1012221 от 09.05.2022 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковника полиции фио к протоколу № 1012221 от 09.05.2022 г. фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Заверенная копия указанного постановления была представлена суду первой инстанции административным органом в качестве материалов, необходимых для рассмотрения жалобы защитника Партиной А.А. в порядке КоАП РФ, и приобщена судьей районного суда к материалам настоящего дела (л.д. 22).

Из содержания постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковника полиции фио к протоколу № 1012221 от 09.05.2022 г. следует, что 09.05.2023 г. в 16:20 по адресу: адрес, фио совершила мелкое хулиганство, проявила явное неуважение к обществу, сопровождала свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное постановление Партиной А.А. не обжаловано и вступило в законную силу 20.05.2022 г.

В рассматриваемом случае фио оспариваемым постановлением № адрес 1012221 от 09.05.2022 г., вынесенным начальником ОМВД России по адрес подполковником полиции Разживиным А.В., повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как постановлением к протоколу № 1012221 от 09.05.2022 г., вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковника полиции фио, фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

При этом, обстоятельства вмененного Партиной А.А. административного правонарушения, изложенные в указанных постановлениях, являются тождественными и представляют собой по существу одно событие административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение положений КоАП РФ, фио дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с КоАП РФ за одно и то же правонарушение административное наказание может быть назначено одновременно лишь физическому и юридическому лицу, но не одному физическому лицу.

Доводы Партиной А.А. об отсутствии события, состава административного правонарушения, о недоказанности правонарушения, о наличии существенных нарушений в ходе вынесения постановления, не могут являться предметом проверки, поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое в районный суд указанное постановление начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио вынесено в отношении Партиной А.А. за совершение правонарушения, по факту совершения которого она уже привлечена к административной ответственности постановлением к протоколу № 1012221 от 09.05.2022 г., вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковником полиции фио

При этом, законность и обоснованность постановления к протоколу № 1012221 от 09.05.2022 г., вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, не являлись предметом обжалования по настоящему делу. Данное постановление фио, а также её защитник не лишены возможности обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.06.2023 г. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Партиной А.А.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Партиной Александры Алексеевны изменить в части основания прекращения производства по делу. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В остальной части решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.06.2023 г. оставить без изменения, жалобу Партиной А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева