Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-551/23 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Скакуна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 21 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дарчиева Марата Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 21 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес Дарчиев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, Дарчиев М.В. в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, 08 августа 2022 года, в 16 час. 33 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. М154ВО50, следуя по адресу: адрес, совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» г.р.з. М484РК777 под управлением водителя фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Скакун В.О. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях Дарчиева М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он фактически не оставлял место ДТП с целью избежать какой-либо ответственности, кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

Защитник по доверенности Скакун В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Скакуна В.О., выслушав его пояснения, а также мнение потерпевшего фио, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника Скакуна В.О., выслушав его пояснения, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Дарчиева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Дарчиева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя; карточкой операции с ВУ; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств с фотоматериалом; оптическим диском с видеозаписями административного правонарушения, а также показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, согласно которым водитель Дарчиев М.В. оставил место ДТП, участником которого являлся.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам защитника Скакуна В.О. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы защитника по доверенности Скакуна В.О. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в действиях Дарчиева М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он фактически не оставлял место ДТП с целью избежать какой-либо ответственности, а при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не основаны на законе.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дарчиева М.В., и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 21 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарчиева Марата Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Скакуна В.О. – без удовлетворения.

Разъяснить Дарчиеву М.В., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет копию решения от 13 марта 2023 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 21 ноября 2022 года в отношении Дарчиева М.В.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров