Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 февраля 2023 года

77RS0023-02-2022-015059-33

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/23 по административному исковому заявлению ООО «АСВ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что ООО «АСВ» направило в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 75 Головинского судебного района г. Москвы о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который был получен Отделом судебных приставов 04.05.2022г.

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

По мнению административного истца, со стороны начальника службы судебных приставов имело место бездействие, поскольку он не организовал надлежащий контроль за передачей указанного исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять меры к возбуждению исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 26 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от 09.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 75 Головинского судебного района г. Москвы о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Указанные документы были получены Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 04.05.2022г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП г. Москвы фио заявление было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствие в исполнительное документе сведений о должнике и взыскателе.

Доводы административного истца о том, что со стороны начальника службы судебных приставов имело место бездействие, поскольку он не организовал надлежащий контроль за передачей указанного исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку согласно постановлению от 05.05.2022г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления об отказе в возбуждении ИП направлена административному истцу.

Довод истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не произведено контролирующих действий в рамках исполнительного производства, что является бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, судом не принимается, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, меры принудительного исполнения не принимались, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку доводы, изложенные в обоснование административного иска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.