Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7202/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 17 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на решение судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по адрес № 18810377229190020631 от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по адрес № 18810377229190020631 от 12 декабря 2022 года АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель просит решение судьи районного суда отменить, в обоснование жалобы указывая на невозможность Общества нести ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахогрофа, поскольку ответственным является контролер, который выпустил транспортное средство на линию без карты водителя в тахографе; и на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, явку защитника не обеспечил, о дате, месте и времени проведения слушания уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022 года в 15:58 по адресу: адрес, АО «МОСТРАНСАВТО», в нарушение ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, осуществляло деятельность по перевозке груза и допустило выпуск на линию грузового транспортного средства марки ЛИАЗ529265-03, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, с нарушением установленных требований к использованию технического средства, фиксирующего режим работы и отдыха водителя, - тахографа, без личной карты водителя в тахографе.

Действия АО «МОСТРАНСАВТО» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377229190020631 от 12 декабря 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ0668704 от 12 декабря 2022 года;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «МОСТРАНСАВТО» в совершении данного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ должностное лицо, судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих факт принятия лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, стороной заявителя суду не представлено.

С учетом изложенного, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Жалоба заявителя о необоснованности судебного решения, отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, судом отклоняются как формальные и направленные на уклонение юридического лица от административной ответственности.

Ссылка на отсутствие должного контроля контролером, выпускающим транспортное средство на линию без тахографа, правового значения не имеет, поскольку по данной категории дел подлежит установлению лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки и владеющее транспортным средством.

Довод жалобы о нарушении срока привлечения Общества к административной ответственности не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней; как усматривается из материалов дела, правонарушение АО «МОСТРАНСАВТО» совершено 23 ноября 2022 г., а постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом зам. начальника ОГИБДД КВД по САО ГУ МВД России по адрес – 12 декабря 2022 г., т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по адрес № 18810377229190020631 от 12 декабря 2022 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» оставить без изменения, жалобу защитника адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков