Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-0480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 января 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Рабинова Николая Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010122070102063993 от 01 июля 2022 года, заместителя начальника МАДИ фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122070102063993 от 01 июля 2022 года фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио постановление № 0356043010122070102063993 от 01 июля 2022 года, заместителя начальника МАДИ фио было оставлено без изменения, а жалоба Рабинова Н.С. без удовлетворения.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Рабинова Н.С. на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что информация о привлечении лица к административной ответственности появилась у него по прошествии 10-ти дневного срока предусмотренного законодательством РФ.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122070102063993 от 01 июля 2022 года было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности Рабиновым Н.С. – 03 июля 2022 года и вступило в законную силу 18 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при отсутствии уважительных причин столь позднего обращения в суд лица, привлеченного к административной ответственности – Рабинова Н.С., получившего постановление в установленные законом сроки, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Рабинова Николая Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010122070102063993 от 01 июля 2022 года, заместителя начальника МАДИ фио, которым Рабинов Николай Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, отказать.

Судья