Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление должностного лица 4 УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес №18810577221123270188 от 23.11.2022 года по делу об административном правонарушении, решение должностного лица 4 УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес от 15.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России №18810577221123270188 от 23.11.2022г. фио А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением должностного лица 4 УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес от 15.12.2022 года постановление от 23.11.2022г. оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его транспортное средство является эвакуатором и соответствует требованиям п.4.5.5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2021г. №379-ПП.

В судебном заседании представитель фио А.В. – фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 в 15:21:28 по адресу Северо-Восточная хорда, д.15 по адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства (далее - ТС) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3.5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС являлся Руль А.В.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP10341021Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/23-10-2021/104219020, действительное до 22.10.2023 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 1 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2.4). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

Ссылка в жалобе на то, что на транспортное средство заявителя установлено эвакуационное оборудование, не свидетельствует о том, что на данный автомобиль не распространяются ограничения, установленные п. 1 - 3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП, поскольку сведения об автомобиле как об эвакуаторе либо иного спецназначения не внесены в реестр автомобилей-эвакуаторов в установленном порядке, наличие пропуска ничем не подтверждено.

Таким образом действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рулю А.В. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России №18810577220629747065 от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, решение должностного лица 4 УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес от 15.12.2022 года в отношении фио фио – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: