Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12425/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Симанова Н.Ю., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 3678 и ордер № 696 от 16 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симанова Н.Ю. на приговор Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым

Симанов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

13 мая 2020 года Анапским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденный 08 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

-  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев;

-  по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Симанову Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от 22 февраля 2023 года и окончательно, по совокупности преступлений, Симанову Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Симанову Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Симанову Н.Ю. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого Симановым Н.Ю. наказания по приговору от 22 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес с 26 сентября 2022 года до 23 марта 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания Симанова Н.Ю. под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного Симанова Н.Ю. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 19 и 31 июля 2022 года в адрес в отношении потерпевших фио и ООО «Адидас» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью и раскаялся в содеянном, работал реставратором, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку преклонного возраста, являющуюся инвалидом, за которой требуется уход, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, он длительное время находится под стражей. Учитывая изложенное, осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калугина А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Симанову Н.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Симанову Н.Ю. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Симанова Н.Ю. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Симановым Н.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие им мер по возврату части похищенного имущества и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Адидас», принесение извинений потерпевшему Потапову К.Б., что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также положительная характеристика признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в действиях Симанова Н.Ю. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Симанова Н.Ю. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Симанову Н.Ю. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Симанову Н.Ю., а также при применении УК РФ, суд не допустил.

Между тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, суд первой инстанции при назначении Симанову Н.Ю. наказания на основании УК РФ, то есть по совокупности преступлений, принял решение о назначении ему окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от 22 февраля 2023 года, что не соответствует положениям УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Симанову Н.Ю. окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от 22 февраля 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему делу, и на основании УК РФ назначить осужденному окончательное наказание путем частичного сложения вышеуказанных наказаний.

Внося в приговор указанные изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Симанову Н.Ю. срока назначенного судом первой инстанции наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку находит размер назначенного наказания справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в отношении Симанова ... изменить:

исключить из приговора указание о назначении Симанову Н.Ю. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить Симанову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко