Приговор

Дело № 1-109/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Симанова Николая Юрьевича,

защитника – адвоката Мирецкой Е.Ф.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симанова Николая Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего реставратором, судимого:

- 13.05.2020 года Анапским городским судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2021 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- осужденного 26.09.2022 года Кунцевским районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 352 района Аэропорт адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.09.2022 года Кунцевского районного суда адрес, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 июля 2022 года, примерно в 16 часов 07 минут, вошел в подъезд № 1 по адресу: адрес, после чего на лифте спустился на - 1 этаж и оказался на территории подземной парковки по адресу: адрес, где на парковочном месте № 70 увидел велосипед марки «Велт Рокфолл 3.0 СЕ», принадлежащий Потапову К.Б., который тросовым замком пристегнут не был, после чего действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Велт Рокфолл 3.0 СЕ» и тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий потерпевшему Потапову К.Б., стоимостью на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта № 3/000338/391 ООО «Эксперт-М» от 26 октября 2022 года, сумма, и пристегнутый к раме велосипеда тросовый замок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего 19 июля 2022 года, примерно в 16 часов 48 минут, с похищенным имуществом вышел через служебный выход с территории подземной парковки, тем самым, в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 48 минут 19 июля 2022 года, тайно похитил велосипед марки «Велт Рокфолл 3.0 СЕ», принадлежащий Потапову К.Б., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потапову К.Б. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он, 31 июля 2022 года, примерно в 16 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в служебный холл Торгового центра «Хорошо» по адресу: адрес, д. 27, поднялся на 3 этаж, где расположено подсобное помещение ООО «Адидас», вход в которое оборудован металлической дверью с системой контроля управления доступом, и, имея умысел на незаконное проникновение в подсобное помещение ООО «Адидас» с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он 31 июля 2022 года, примерно в 16 часов 44 минуты, с целью незаконного проникновения в подсобное помещение ООО «Адидас» сильно дернул за ручку двери, после чего открыл дверь, повредив магнитный замок, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Адидас»: «рюкзак взрослый» артикул Н35721 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «футболку мужскую» артикул DQ3089 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «рюкзак взрослый» артикул DQ1083 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «куртку женскую» артикул FT2577 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки мужские» артикул FX3632 в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки мужские» артикул FY8831 в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «шапку взрослую» артикул GD4560 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «шапку взрослую» артикул DZ8917 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «футболку мужскую» артикул DU0367 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки мужские» артикул FY8629 в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки мужские» артикул GZ0604 в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «кепку взрослую» артикул GM6262 в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки детские спортивные» артикул Н039645Ю в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «кроссовки детские спортивные» артикул ЕЕ8484440 в количестве сумма стоимостью сумма без учета НДС, «шапку взрослую» артикул DM6185 в количестве 1 единицы, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего 31 июля 2022 года примерно в 18 часов 19 минут с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Адидас», вышел из вышеуказанного подсобного помещения, тем самым, в период времени с 16 часов 44 минуты по 18 часов 19 минут 31 июля 2022 года, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Адидас», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» в лице представителя по доверенности № 2022.4-3 от 25 апреля 2022 года фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, при наличии согласия всех потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Симанова Н.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Симанова Н.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2166-2 от 24 августа 2022 года фио, в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д.63-64). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний фио является вменяемым.

При назначении подсудимому Симанову Н.Ю. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, принятие им мер возврату части похищенного имущества и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Адидас», а также принесение потерпевшему Потапову К.Б. своих извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие легального источника дохода до задержания правоохранительными органами, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Симановым Н.Ю. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Симанова Н.Ю., в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, образованного по приговору от 13.05.2020 года Анапского городского суда адрес. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Симанову Н.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а исправление Симанова Н.Ю., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, направив Симанова Н.Ю. отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному, без назначения дополнительного наказания, по каждому из указанных выше преступлений, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Симанова Н.Ю. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать Симанову Н.Ю. меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Симанова Н.Ю. под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Симанова Н.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии строгого режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Симанова Николая Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

- по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Симанову Николаю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес и окончательно, по совокупности преступлений, назначить Симанову Николаю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Симанову Николаю Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и Симанова Н.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Симанова Н.Ю. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания, время отбытое Симановым Н.Ю. по приговору от 22 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес с 26 сентября 2022 года до 23 марта 2023 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Симанова Н.Ю. с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД-диски, товарные накладные и архив инвентаризаций, хранить при материалах уголовного дела; вещи принадлежащие ООО «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, возвратить владельцу ООО «Адидас».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: