Приговор

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Ферзаули Муслима Исаевича,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ферзаули Муслима Исаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, уч-к. 30-й, корп.123 кв.5, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего начальником службы безопасности СТК «Нихолойские водопады», судимого 18.05.2022 года Хамовническим районным судом адрес по ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ферзаули М.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно:

он, в соответствии с приговором Хамовнического районного суда адрес от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы городского округа адрес, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Ферзаули М.И. наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на основании ч. 1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы городского округа адрес, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Имея неснятую и непогашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, Ферзаули М.И. 26 октября 2022 года, примерно в 04 часа 15 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по адрес адрес и по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио и капитаном полиции фио, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, с выявленными у него признаками опьянения, а именно: резкое, изменение окраски кожных покровов лица. После чего на основании п.3 пп. «д» правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, он Ферзаули М.И. с применением технических средств видеофиксации, 26 октября 2022 года в 04 часа 30 минут был отстранен фио от управления указанным выше транспортным средством. Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475 по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, с применением технических средств видеофиксации Ферзаули М.И. в этот же день, то есть 26 октября 2022 года в 04 часа 52 минуты, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого Ферзаули М.И. отказался. После чего на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475 фио, учитывая наличие у Ферзаули М.И. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Ферзаули М.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , 26 октября 2022 года в 04 часа 52 минуты, находясь по адресу: адрес, Ферзаули М.И. с применением технических средств видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио Ферзаули М.И. на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил согласием. После чего находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, в 05 часов 15 минут 26 октября 2022 года, в присутствии врача фио, от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-7-763 от 26 октября 2022 года, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Ферзаули М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира.

Виновность Ферзаули М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые были оглашены и подтверждены в судебном заседании свидетелями о том, что 26 октября 2022 года, примерно в 04 часа 10 минут следуя по маршруту патрулирования адрес у дома 92/1 по адрес адрес, был остановлен автомобиль каршеринга марка автомобиля с регистрационный знак ТС, которым управлял, как им потом стало известно Ферзаули М.И. попытавшийся поменяться местами с другим пассажиром автомобиля. На законное требование предъявить водительское удостоверение на право управления вышеуказанным транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства, Ферзаули М.И. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Далее с применением видеофиксации Ферзаули М.И. был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено с применением видеофиксации пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ферзаули М.И. ответил отказом, указывая, что он является пассажиром и не управлял автомобилем. Ферзаули М.И. также с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, но по приезду в медицинское учреждение, в присутствии медицинских работников, Ферзаули М.И. отказался от прохождения о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что Ферзаули М.И. ранее осужден Хамовническим районным судом адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.118-121, 129-132);

- административным материалом, составленным в отношении Ферзаули М.И., согласно которому в 04 часа 30 минут 26.10.2022 года Ферзаули М.И. отстранен от управления транспортным средством с применением средств видеофиксации, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке). Актом № 99 ББ 1953944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2022 г., согласно которому в 04 часа 32 минуты 26.10.2022 года Ферзаули М.И. с применением средств видеофиксации отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. Протоколом № 99 ББ 1953950 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2022 года, согласно которому в 04 часа 52 минуты 26.10.2022 года Ферзаули М.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт № А-7-763 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 26.10.2022 г., согласно которому Ферзаули М.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по адресу: адрес, была осмотрена автомашина марка автомобиля, которой управлял Ферзаули М.И. (л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, подтверждающей факт соблюдения установленного РФ и Правилами порядок направления Ферзаули М.И. на медицинское освидетельствование (л.д.146-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска видеозаписью направления Ферзаули М.И. на медицинское освидетельствование (л.д.155-157);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью направления Ферзаули М.И. на медицинское освидетельствование, на которой отчетливо видна остановка автомобиля каршеринга сотрудниками полиции и как из передней водительской двери автомобиля выходит человек в темной одежде, который в дальнейшем на видеозаписи при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения идентифицируется как Ферзаули М.И., а из задней левой пассажирской двери выходит мужчина в светлой одежде, которым является свидетель фио, подтвердивший в судебном заседании, что он был одет, именно в светлую одежду.

Действия подсудимого Ферзаули М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом указание в установочный части приговора, что Ферзаули М.И. имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного именно ч.1 ст.264.1 УК РФ не является увеличением объема предъявленного обвинения и не нарушает право Ферзаули М.И. на защиту, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ранее Ферзаули М.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Вина Ферзаули М.И. в совершении указанного преступления полностью подтверждена всей совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями свидетелей фио и фио установивших, что автомобилем управлял водитель Ферзаули М.И. и выявивших у него признаки опьянения, такие запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, а также оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ административным материалом, составленным в отношении водителя Ферзаули М.И. за отказ от прохождения мед.освидетельствования и сведениями о привлечении Ферзаули М.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения была проведена без нарушения закона, уполномоченными лицами. В соответствии с КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Признаки опьянения у Ферзаули М.И., такие как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, были выявлены сотрудниками ГИБДД при общении с Ферзаули М.И., в связи с чем, требование о похождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в данном случае имеются основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления Ферзаули М.И. на медицинское освидетельствование был соблюден, уполномоченным должностным лицом Ферзаули М.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача, от которого он отказался. Сотрудником ГИБДД с соблюдением требований КоАП РФ отказ Ферзаули М.И. пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован на видеозапись и в врачом-наркологом в акте освидетельствования. В соответствии с примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Российской Федерации. Оснований считать, что управление Ферзаули М.И. автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были связаны с крайней необходимости, нет.

Версия Ферзаули М.И. и показания свидетелей фио и фио, согласно которым в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД Ферзаули М.И. находился в автомобиле в качестве пассажира, опровергаются последовательными согласованными и непротиворечивыми показаниями свидетелей фио и фио видевших, что автомобилем управовлял Ферзаули М.И., который вышел из автомобиля через переднюю левую дверь. Данные показания свидетелей объективно подтверждены видеозаписью сделанные сотрудниками ГИБДД и представленную в дальнейшем дознанию. Вопреки доводам защитника полученный диск с видеозаписью является допустимым по делу доказательством, поскольку источник предоставления записи установлен и подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД, а в дальнейшем представлен дознавателю и им осмотрен с соблюдением требований УПК РФ. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей фио и фио, полученные в ходе предварительного расследования по делу в части того, что отказ Ферзаули М.И. от освидетельствования произошел у врача нарколога по адресу: адрес, были устранены в судебном заседании путем допроса указанных свидетелей, пояснивших, что отказ Ферзаули М.И. от освидетельствования произошел у врача нарколога по адресу: адрес, как это указано в составленном ими административном материале.

Нарушений УПК РФ при проведении расследования уголовного дела не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными относимыми и допустимыми. Некоторые документы, представленные в качестве доказательств в судебном заседании государственным обвинителем, не приводятся в настоящем приговоре, поскольку не имеют никакого доказательственного значения для дела.

При назначении подсудимому Ферзаули М.И. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровье его близких родственников и наличие инвалидности второй группы у матери, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, принимает активное участие в общественной жизни, имеет легальный источник дохода, совершение им преступления небольшой тяжести, а также то, что на учетах врача нарколога и психиатра Ферзаули М.И. не наблюдается и его поведение в ходе рассмотрения дела позволяет сделать суду вывод о том, что в отношении инкриминируемого ему деяния Ферзаули М.И. является вменяемым, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Ферзаули М.И. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление Ферзаули М.И. возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию -поселение. Достаточных оснований для применения к Ферзаули М.И. положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Меру пресечения Ферзаули М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ферзаули Муслима Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18.05.2022 года Хамовнического районного суда адрес и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Ферзаули Муслиму Исаевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Ферзаули М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Ферзаули Муслима Исаевича к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания Ферзаули М.И. наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: