Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Паламарчука А.В.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паламарчука Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, работающего водителем адрес «Авангард», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчука А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

23 мая 2022 года в 06 часов 41 минуту, Паламарчук А.В., управляя технически исправным транспортным средством легковой, универсал марка автомобиля ХМ FL (СОРЕНТО) регистрационный знак ТС. следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес в районе дома 51 адрес, где ему необходимо было осуществить маневр поворота налево на улицу адрес Москвы, и где во встречном ему (Паламарчуку А.В.) направлении по своей стороне проезжей части, прямолинейно, к тому же дому приближался технически исправный мотоцикл марка автомобиля регистрационный знак ТС. под управлением водителя фио

При этом Паламарчук А.В. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был: скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему (Паламарчуку А.В.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства: перед изменением направления движения, маневре поворота налево не убедился, что совершаемый им (Паламарчуком А.В.) маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; при возникновении опасности для движения, которую он (Паламарчук А.В.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3. 1.5. 8.1. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 23 мая 2022 года в 06 часов 41 минуту, на проезжей части адрес адрес в районе д. 51 совершил столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который после столкновения с автомобилем легковой, универсал марка автомобиля ХМ FL (СОРЕНТО) регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем легковой седан марка автомобиля СОНАТА регистрационный знак ТС под управлением водителя фио причинив тем самым Козлову А.А. по неосторожности, согласно заключения эксперта № 2224101935 от 06 декабря 2022 года, следующие повреждения: травму правого бедра: закрытый чрезвертельный перелом, открытый перелом средней трети диафиза бедренной кости с наличием рваной раны наружной поверхности средней трети бедра, ссадины правого плеча.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Паламарчук А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Паламарчук А.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Паламарчук А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Паламарчуку А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Паламарчука А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паламарчука А.В., его состояние здоровья и возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Паламарчук А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, оказывает помощь родственникам. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников, а также оказание подсудимым помощи родственникам, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Паламарчука А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Паламарчука А.В. следует назначить в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить цели наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения к Паламарчуку А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом того, что профессиональная деятельность Паламарчука А.В. и его источник дохода, связаны с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч.3 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Паламарчука Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Паламарчуку Александру Васильевичу установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на Паламарчука Александра Васильевича обязанность один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Паламарчуку Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: