Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3507/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

при секретаре Сигачевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес ......,

на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662, поданное первым заместителем прокурора адрес .... в порядке ст. 214.1 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662, поданное первым заместителем прокурора адрес .... в порядке ст. 214.1 УПК РФ, обоснованное тем, что по делу необходимо установить объем работ, выполненных ФГУП «Строительное объединение»; установить объем работ, выполненных ...; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, принимавших работы у ...; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, подписавших акты по форме КС-2, представленные ...; произвести осмотр места производства работ на объекте строительства ... Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: адрес; дополнительно допросить представителей Управления делами Президента Российской Федерации по обстоятельствам отсутствия возражений по объему и качеству работ, выполненных ....

Постановлением судьи Головинчского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года отказано в принятии к производству постановления.

Первый заместитель прокурора адрес в своем апелляционном представлении указывает, что по уголовному делу возникла необходимость производства следственных действий, для выполнения которых необходимо в судебном порядке, на основании ст. 214.1 УПК РФ отменить постановление о прекращении уголовного дела от 17.08.2021. Учитывая, что с момента вынесения первичного решения о прекращении уголовного дела прошло более 2 лет, для отмены постановления о прекращении уголовного дела от 17.08.2021 необходимо разрешение суда. В настоящее время уголовное дело № 18014450009000662, по которому поступило ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. Автор представления указывает, что ссылка суда на то, что, поданное первым заместителем прокурора адрес ...., не подлежит рассмотрению в связи с тем, что постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26.10.2022 уже отказано в удовлетворении постановления о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 1180145000900066, поданное руководителем следственного органа - заместителя начальника СЧ по РОГШ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио является необоснованной, поскольку указанные постановления поданы разными должностными лицами. К тому же судом не давалась оценка необходимости проведения следственных действий. Ссылка на то, что в постановлении руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ по РОПН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио содержались аналогичные основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела, несостоятельны ввиду того, что судебное заседание по постановлению заместителя прокурора адрес .... не назначалось. Просит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28.12.2022 отменить. Направить материал о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662 в Головинский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, согласно п. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья рассматривает ходатайство в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Как правильно указано в решении судьи, при подготовке судом жалобы к рассмотрению надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, при наличии препятствий к рассмотрению жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

В данном случае, принимая решение по ходатайству первого заместителя прокурора адрес ...., судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свой отказ, отметив, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662, поданное первым заместителем прокурора адрес .... в порядке ст. 214.1 УПК РФ, не подлежит рассмотрению в связи с тем, что постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года в удовлетворении аналогичного постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662, поданное руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в порядке ст. 214.1 УПК РФ, в котором содержались такие же доводы для отмены постановления о прекращении уголовного дела, отказано. Данное постановление суда вступило в законную силу.

Не согласиться с выводами судьи, об отсутствии правовых оснований для принятия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11801450009000662, поданное первым заместителем прокурора адрес .... в порядке ст. 214.1 УПК РФ к производству, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что судьей сделаны неправильные выводы, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья