Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4248/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым Леонову Алексею Игоревичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и адвокату Алымову Р.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.И. обвиняется по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2022 года старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Леонову А.И., адвокату Алымову Р.В., а также иным возможным защитникам срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела по 30 декабря 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Леонову А.И. и адвокату Алымову Р.В., а также иным возможным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алымов Р.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении ему и обвиняемому Леонову А.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что данное дело является сложным и объемным, требует для ознакомления значительного времени, поэтому установленный судом срок 40 календарных дней является недостаточным для этого. Отмечает, что следователь препятствовал ему и обвиняемому в ознакомлении с материалами дела. Считает, что судом нарушены принцип равенства и право обвиняемого фио на защиту, поскольку другому обвиняемому срок ознакомления с материалами дела не установлен. Указывает на необоснованность решения суда об установлении срока ознакомления другим защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого фио

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела в отношении фио следует, что 14 ноября 2022 года обвиняемый и защитник Алымов Р.В. уведомлены об окончании следственных действий. 21 ноября 2022 года им в полном объеме представлены материалы дела на ежедневное ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ, однако до 22 декабря 2022 года с материалами уголовного дела, объем которого составляет 82 тома, он и защитник не ознакомились.

Принимая решение об установлении обвиняемому Леонову А.И. и адвокату Алымову Р.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления, поскольку в период с 21 ноября до 22 декабря 2022 года, то есть в течение месяца, с материалами уголовного дела они не ознакомились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости установления Леонову А.И. и адвокату Алымову Р.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2022 года включительно в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый и защитник явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный срок ознакомления с делом разумным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы установленный судом срок для ознакомления с материалами дела, с учетом того, что общий срок ознакомления составил 40 календарных дней, является достаточным для выполнения Леоновым А.И. и адвокатом Алымовым Р.В. требований ст. 217 УПК РФ. С доводами о создании следователем препятствий обвиняемому и защитнику в ознакомлении с материалами дела и о нарушении прав обвиняемого суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Леонову А.И. и адвокату была предоставлена реальная возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, однако с материалами дела они не ознакомились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об установлении обвиняемому Леонову Алексею Игоревичу и адвокату Алымову Р.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий