Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 30 января 2021 года, частично удовлетворен иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кулешову В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Сфера Лизинга» в лице генерального директора Зайцева М.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, согласно которому Банк уступил ООО «КВЕСТОР» права требования к Кулешову В.А. 13 сентября 2021 года между ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021, согласно которому ООО «КВЕСТОР» уступил ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» права требования к Кулешову В.А. 20 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2217711695530 согласно которой произведена замена наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга». Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, согласно которому Банк уступил ООО «КВЕСТОР» права требования к Кулешову В.А. 13 сентября 2021 года между ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021, согласно которому ООО «КВЕСТОР» уступил ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» права требования к Кулешову В.А. 20 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2217711695530 согласно которой произведена замена наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга», решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при рассмотрении заявления суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях заявителя, доводы заявителя ничем не опорочены, поэтому заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом, поэтому необходимо произвести замену взыскателя ПАО «ИДЕЯ Банк» на его правопреемника – ООО «Сфера Лизинга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общество «ИДЕЯ Банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» по гражданскому делу № 2-3941/20 по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья