Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 августа 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-467/22 по административному исковому заявлению М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 августа 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-467/22 по административному исковому заявлению М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 10925/22/77009-ИП от 10.02.2022 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС033030014 от 26.05.2021 выданного Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес в пользу ПАО "Промсвязьбанк».

Денежные требования в исполнительном документе отсутствуют и не заявляются взыскателем. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио были совершены следующие действия: 

- 17.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 77009/22/2990862;

- 26.04.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № 77009/22/0088.

24.05.2022 административным истцом подано заявление к судебному приставу о применении к истцу норм о моратории, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает отказ судебного пристава-исполнителя в применении моратория на банкротство незаконным, необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем просит суд:

- приостановить исполнительное производство № 10925/22/77009-ИП от 10.02.2022 до вступления в законную силу судебного решения по административному иску. 

- запретить судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио и лицу, замещающему ее на время отсутствия, совершать исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество, до вступления в законную силу судебного решения по административному иску;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства и отменить постановление от 06.06.2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 10925/22/77009-ИП от 10.02.2022 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС033030014 от 26.05.2021 выданного Головинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО "Промсвязьбанк».

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24.05.2022 административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю о применении к истцу норм о моратории, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и приостановлении исполнительного производства.

03.06.2022 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает отказ судебного пристава-исполнителя в применении моратория на банкротство и не приостановлении исполнительного производства незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо предоставить сведения об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель осуществляет подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства. 

Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. 

Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостановлением исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Такая позиция была высказана Министерством юстиции Российской Федерации (копия письма Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22 прилагается) в ответ на обращение Ассоциации от 8 апреля 2022 года № А-01/5-144 по вопросу применения Постановления № 497. 

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечить достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. 

Как следует из материалов исполнительного производства, а также подтверждено в ходе судебного заседания М.П.В. заявлениями о признании его несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке никогда не обращался, информации об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю со стороны административного истца представлено не было.

Ввиду вышеуказанных норм права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что на должника М.П.В. положения о моратории не могут быть распространены. 

Соответственно, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве верно истолкованы положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявление Мацука П.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежало, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФСП России по г. Москве, а также его действия являются законными и обоснованными, поскольку суд не усматривает нарушения прав административного истца, достаточных доказательства того, что обжалуемое постановление и действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование административного иска, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.