Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-176/2022

77MS0065-01-2019-002526-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 09.02.2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа №2-964/19 от 26.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 года мировой судья судебного участка №65 адрес вынес судебный приказ №2-964/19 по заявлению адрес Банк» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №номер от 27.05.2018 года, за период с 27.06.2018 года по 12.03.2019 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 21.09.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 24 мая 2021 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена взыскателя адрес Банк» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» на сумму требований сумма

Представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратился к мировому судье судебного участка №65 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на утрату исполнительного документа.

09 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №65 адрес вынесено определение, которым было отказано в выдаче дубликата судебного приказа №2-964/19 от 26.07.2019 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Коллекторское агентство «21 век», указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от 09.02.2022 года отменить, выдать дубликат исполнительного документа, поскольку согласно справке адрес Банк» исполнительный лист был утрачен, в ОСП также направлялся запрос о направлении исполнительного документа, однако ответа не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, исходил из того, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» не представлено достаточных доказательств утраты оригинала исполнительного документа, в связи с чем оснований для выдачи дубликата не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из ответа Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, полученного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство №27152/20/77009-ИП от 07.04.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-964/19 от 21.09.2019 года, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ №2-964/19 от 21.09.2019 года утрачен при возврате взыскателю почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 09 февраля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по той причине, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» не представлено достаточных доказательств утраты оригинала исполнительного документа, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 век» – удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского г.Москвы от 09 февраля 2022 года об отказе ООО «Коллекторское агентство «21 век» в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-964/19 от 26.07.2019 года – отменить.

Выдать ООО «Коллекторское агентство «21 век» дубликат исполнительного документа – судебного приказа №2-964/19 от 26.07.2019 года.

Судья Н.Н. Назарова