Приговор

Дело № 1-350/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого Подопросветова Дмитрия Викторовича,

защитника – адвоката Савочкина, представившего удостоверение № 19047 и ордер № дата от 30.05. дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подопросветова Дмитрия Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего специалистом по рекламации наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подопросветов Дмитрий Викторович совершил незаконное хранение боеприпасов.

Так, он (Подопросветов Д.В.), в нарушение Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о запрете на незаконный оборот боеприпасов, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно хранил 12 патронов, которые, согласно заключению эксперта № дата от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являются патронами калибра 5,6 мм (.22 Lr- 5.6х16,5 мм) кольцевого воспламенения для различных образцов нарезного огнестрельного оружия: карабинов и винтовок «Биатлон-7-2», «СМ-2», марка автомобиля, «ТОЗ-8», «Биатлон-7-2КО», «Соболь», «ТОЗ-16-01», «ТОЗ-78-01», пистолетов «Марголина» и иного оружия, сконструированного под данный патрон, пригодных для стрельбы, в жестяной коробке с надписью «Кемел» до момента обнаружения сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес в ходе обследования жилого помещения в период времени с время по время дата на шкафу-купе в коридоре квартиры по адресу: адрес, которая в период времени с время по время дата была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Подопросветов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подопросветов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Подопросветова Д.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При изучении личности подсудимого Подопросветова Д.В. установлено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая заболевания, оказал материальную помощь в фонд детям-сиротам. Совокупность указанных обстоятельств признается судом в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Подопросветова Д.В. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Подопросветова Д.В., его возраст, образование, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Подопросветова Д.В., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, без штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Подопросветова Д.В. судом не установлено оснований для изменения категорий инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Подопросветова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подопросветова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком дата.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Подопросветову Дмитрию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком дата.

Обязать Подопросветова Дмитрия Викторовича в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания.

Меру пресечения Подопросветову Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 12 гильз от патронов и 1ё2 пуль к ним, которые являются патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий