Мотивированное решение
Дело № 02-3485/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006642-48
23 августа 2022 года города Москва
Головинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи В.С. Яковлевой,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шустовой о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Шустовой о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 21.04.2021 г. между истцом и фио заключён договор ОСАГО (полис AAC5063529196) владельца транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 23.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Шустовой и автомобиля MERCEDES-BENZ R-KLASSE, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Шустова в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ R-KLASSE, регистрационный знак ТС, Артамонова И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», (полис XXX01241204460). После наступления страхового случая страхователь, обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис AAC5063529196) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 93 900 руб. 00 коп., как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и выплатившему ему страховое возмещение. Таким образом истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, поскольку она не включена в качестве водителя в полис страхования.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 93 900 руб. 00 коп. и 3 017 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу положений , ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2021 г. между истцом и фио заключён договор ОСАГО (полис AAC5063529196) владельца транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
23.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Шустовой и автомобиля MERCEDES-BENZ R-KLASSE, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Шустова в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ R-KLASSE, регистрационный знак ТС, Артамонова И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», (полис XXX01241204460). После наступления страхового случая страхователь, обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис AAC5063529196) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 93 900 руб. 00 коп., как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и выплатившему ему страховое возмещение.
Таким образом истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, поскольку она не включена в качестве водителя в полис страхования.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI TUCSON, регистрационный знак ТС, на основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного САО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 93 900 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3017 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шустовой в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 900 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3017 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006642-48
23 августа 2022 года города Москва
Головинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи В.С. Яковлевой,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шустовой о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шустовой в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 900 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3017 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева