Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2022 г.

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ №0356043010321112902006380 от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заявителем в суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ №0356043010321112902006380 от 29 ноября 2021 года, которым ИП Григорьев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Из Басманного районного суда адрес в Головинский районный суд адрес поступила жалоба индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Геннадьевича, поскольку ИП Григорьев М.Г., зарегистрирован по адресу: адрес, ул. З. и фио, и местом совершения правонарушения в форме бездействия должно определяться по месту нахождения индивидуального предпринимателя а именно территория, входящая в юрисдикцию Головинского районного суда адрес.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче в Коптевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

С объективной стороны вмененное юридическому лицу административное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с невыполнением требований п.1 ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. - неисполнением обязанности проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ИП Григорьев М.Г., зарегистрирован по адресу: адрес, ул. З. и фио, адрес. Следовательно, место совершения правонарушения в форме бездействия должно определяться по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес нахождения адрес, ул. З. и фио, адрес, то есть территория, не входящая в юрисдикцию Головинского районного суда адрес.

В силу вышеизложенного, поданная в суд жалоба не может быть рассмотрена по существу в Головинском районном суде адрес, а подлежит к рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Григорьева М.Г. подлежат направлению по территориальной подведомственности в Коптевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ №0356043010321112902006380 от 29 ноября 2021 года для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья: Д.Ю. Арнаут