Мотивированное решение

Дело № 02а-0239/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-239/22 по иску Ф.О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН, признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН, признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, обязании внести изменения в сведения ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН, признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, обязании внести изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указал, что административный истец является собственником квартиры номер в доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент приобретения квартиры административным истцом и до ноября 2021г. назначение здания в ЕГРН было указано как «многоквартирный дом».

Основываясь на назначении Здания как многоквартирного дома, согласно данным ЕГРН, ряд органов государственной власти приняли решения о порядке управления Зданием:

- Головинский районный суд г. Москвы принял решение от 05.08.2021 г. по делу № 02a-303/202, признав бездействие Управы Войковского района по неназначению управляющей организации для управления Зданием незаконным;

- Мосжилинспекция в письме от 20.08.2021 г. № ГР-02-6359/21 вынесла предостережение Управе Войковского района города Москвы в связи с неназначением управляющей организации;

- Управа Войковского района города Москвы приняла Распоряжение от 07.10.2021 г. № 49, назначив управляющую организацию для управления Зданием.

Однако 20.12.2021 административному истцу при получении выписки из ЕГРН стало известно, что назначение здания было изменено, назначение Здания изменено на нежилое.

Указанные изменения нарушают права административного истца, установленные ст. 161 ЖК РФ.

Административный истец обратился за разъяснениями к Управлению Росреестра по г. Москве, в ответном письме истцу сообщили, что Управлением Росреестра по г. Москве совместно с Филиалом ФГБУ ФПК Росреестра по Москве 10.11.2021г. были проведены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН в отношении Здания, по результатам которых Зданию изменено назначение объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «нежилое» и внесены сведения о наименовании объекта как «общежитие».

Управление Росреестра по г. Москве мотивировал указанные действия тем, что в соответствии с ч. 17 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания – «нежилое». При этом согласно данным технического учета МосгорБТИ на 31.12.2012 г. по адресу: адрес учтен жилой дом (назначение — общежитие).

06.01.2022 г. административный истец направил в Управление Росреестра по г. Москве заявление об исправлении технической ошибки в ЕГРН, в котором указал, что назначение Здания «нежилое» является ошибочным и должно быть исправлено на «многоквартирный дом».

В исправлении технической ошибки было отказано (уведомление от 13.01.2022 г. № КУВД-001/2022-0108783/1).

Административный истец считает указанные выше административными ответчиками действия по актуализации сведений ЕГРН и принятое решение об отказе в исправлении технической ошибки незаконными, поскольку основания для изменения данных о назначении здания в ЕГРН «многоквартирный дом» на «нежилое» отсутствовали, т.к. согласно выписке из ЕГРН на Здание в кадастре недвижимости отсутствуют данные о видах разрешенного использования Здания. Таким образом, основания в применения ч. 17 ст.70 Закона о недвижимости отсутствовали, так как вид разрешенного использования «общежитие» в отношении Здания не был установлен.

Административные ответчики посчитали, что данных технического МосгорБТИ о том, что по состоянию на 31.12.2012 г. Здание было учтено с назначением «общежитие» достаточно для изменения текущего назначения Здания с «многоквартирный дом» на «нежилое» на основании ч. 17 ст.70 Закона о недвижимости, однако такое толкование действующего законодательства является неправомерным, понятия «назначение» и «вид разрешенного использования» объекта капитального строительства имеют различное содержание:

- в соответствии со ст. 8 Закона о недвижимости назначение и вид разрешенного использования здания является разными видами дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества;

- в соответствии с письмом Росреестра от 08.09.2020 г. № 13-00215/20 в отдельных случаях назначение объекта капитального строительства и вид его разрешенного использования могут совпадать, в иных случаях - не совпадают.

Таким образом, административные ответчики незаконно подменили понятие «вид разрешенного использования» термином «назначение, что послужило основанием для необоснованного применения ч. 17 ст.70 Закона о недвижимости.

Также, по мнению истца, нет оснований считать данные о назначении здания, указанные МосгорБТИ по состоянию на 2012 год, актуальными.

На сегодняшний день согласно положениям действующего законодательства Здание является многоквартирным домом.

При внесении записи в ЕГРН о том, что назначением Здания является «нежилое», административные ответчики допустили техническую ошибку в записях, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Ни в одном из документов, назначение здания не указано как «нежилое». Напротив, сведения о назначении Здания изначально внесены в ЕГРН на основании сведений МосгорБТИ как «Жилой дом». Соответственно, внесенная административными ответчиками запись является ошибочной.

Административный истец, являясь заинтересованным лицом, обратился за исправлением технической ошибки, однако ему было незаконно отказано без обоснования причин.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия административных ответчиков по изменению в ЕГРН назначения здания по адресу адрес «многоквартирный дом» на «нежилое»;

- признать незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, а именно об исправлении назначения здания по адресу адрес «нежилое» на «многоквартирный дом»;

- обязать административных ответчиков внести изменения в сведения ЕГРН, а именно заменить назначение здания по адресу адрес «нежилое» на многоквартирный дом».

- обязать административных ответчиков возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 19.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества по г. Москвы, ФГБУ «Московский педагогический государственный университет», Управа Войковского района г. Москвы.

Административный истец Ф.О.А. судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управы Войковского района г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – ФГБУ «Московский педагогический государственный университет», ТУ Росимущества г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры номер в доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений административного истца следует, что на момент приобретения квартиры административным истцом и до ноября 2021 г. назначение здания в ЕГРН было указано как «многоквартирный дом». 20.12.2021 административному истцу при получении выписке из ЕГРН стало известно, что назначение здания было изменено, назначение Здания изменено на нежилое.

Управление Росреестра по г. Москве мотивировал указанные действия тем, что соответствии с ч. 17 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» кадастре недвижимости указывается назначение такого здания – «нежилое». При это согласно данным технического учета МосгорБТИ на 31.12.2012 г. по адресу: г. Москва, у фио, д. 25, к. 1 учтен жилой дом (назначение — общежитие).

В исправлении технической ошибки было отказано (уведомление от 13.01.2022 г. № КУВД-001/2022-0108783/1).

Административный истец считает указанные выше совершенные административными ответчиками действия по актуализации сведений ЕГРН и принятое решение об отказе в исправлении технической ошибки незаконными, поскольку основания для изменения данных о назначении здания в ЕГРН «многоквартирный дом» на «нежилое» отсутствовали, т.к. согласно выписке из ЕГРН на Здание в кадастре недвижимости отсутствуют данные о видах разрешенного использования Здания. Таким образом, основания в применения ч. 17 ст.70 Закона о недвижимости отсутствовали, так как вид разрешенного использования «общежитие» в отношении Здания не был установлен.

По мнению административного истца, указанные изменения нарушают права административного истца, установленные ст. 161 ЖК РФ; административные ответчики незаконно подменили понятие «вид разрешенного использования» термином «назначение, что послужило основанием для необоснованного применения ч. 17 ст.70 Закона о недвижимости; нет оснований считать данные о назначении здания, указанные МосгорБТИ по состоянию на 2012 год, актуальными; на сегодняшний день согласно положениям действующего законодательства Здание является многоквартирным домом; административные ответчики допустили техническую ошибку в записях, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 пункту 9 части 5 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В судебном заседании установлено, что сведения об объекте недвижимого имущества (здание-жилой дом) с кадастровым номером номер, площадью 4255.7 расположенном по адресу: г. Москва, Войковский, адрес, внесены в кадастр движимости в 2012 году в соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона от 07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2022 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объеме, переданном органом технической инвентаризации (Государственным бюджетным учреждением Московское бюро технической инвентаризации) в составе информационного ресурса в электронном виде. Технических ошибок при загрузке не выявлено.

01.04.2021 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» осуществлен учет изменений объекта недвижимости отношении объекта с кадастровым номером номер (изменилось назначение объекта - стало «многоквартирный дом»).

10.11.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер изменено назначение объекта с «многоквартирный» дом на «нежилое» и внесены сведения о наименовании объекта как «общежитие» исправлена техническая ошибка в сведения Единого государственного реестра недвижимости – запись КУВД-001/2021-46913541).

Согласно сведениям ЕГРН часть помещений в общежитии с кадастровым номером номер, площадью 4255.7 расположенном по адресу: адрес принадлежит собственникам квартир, а часть принадлежит Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица в качестве специалиста фио пояснил, что он является советником по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта Управы Войковского района г. Москвы. Согласно выписке из Росреестра дом, расположенный по адресу: адрес настоящее время имеет статус «общежитие». В здании проживают студенты Московского государственного педагогического университета, а также те, кто преподает в данном университете. Также в здании имеются жилые квартиры, вход в которые осуществляется через отдельный подъезд.

В соответствии с частью 17 статьи 70 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введенной Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с видом разрешенного использования "общежитие" в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - "нежилое".

Таким образом, сохранение в ЕГРН назначения здания общежития как "многоквартирный дом" противоречит закону, тогда как многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество собственников такого дома. Вместе с тем, в спорном доме расположены как помещения, принадлежащие собственникам, так и находящиеся в оперативном управлении.

Назначение объекта недвижимости "общежитие" в соответствии с нормами действующего законодательства не исключает нахождения в нежилом здании жилых помещений общежития. Доводы административного истца о том, что жилое помещение перевели в статус "не жилого" основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку назначение занимаемых жилых помещений проживающих в них лиц не менялось, изменения были внесены в сведения о назначении здания.

Кроме того, отсутствует распоряжение (приказа) Министерства просвещения РФ об исключении здания из специализированного жилого фонда, что подтверждает данные о том, что здание по адресу: адрес, отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ № 305 от 22.04.2005 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» федерального имущества, а именно здание общежития, в том числе нежилые помещения, расположенные в 5-и этажном доме по адресу адрес общей площадью 4 277.6 включены в Перечень объектов, закрепленных на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением ФГБОУ ВО «МПГУ», согласно приложению к приказу Федерального агентства по образованию.

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права статус общежития может быть присвоен только зданиям, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, и утрачен только на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», утвержденного приказом Министерства науки и образования РФ от 14.12.2018 г. № 1162, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства просвещения РФ от 18.05.2020 г. № 244, функции и полномочия учредителя ФГБОУ ВО «МПГУ» от имени Российской Федерации осуществляет Министерство просвещения РФ.

Порядок принятия Министерством просвещения РФ решений о включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству просвещения РФ, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к служебным жилым помещениям и жилым помещения в общежитиях, а также об исключении указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 29.10.2018 г. номер6.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка решения Министерства просвещения РФ о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд организации с отнесением его к служебному жилому помещению или жилому помещению в общежитии, об исключении жилого помещения из указанного фонда оформляется распоряжением Министерства просвещения РФ.

В материалах дела отсутствует информация, что уполномоченным органом принималось решение об исключении здания из специализированного жилого фонда, или административный истец обращался в ФГБОУ ВО «МПГУ» в целях организации работ по принятию Министерством просвещения РФ решения об исключении из специализированного жилого фонда (пункт 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 29.10.2018 г. номер6).

Вместе с тем, согласно ответа ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» № ИС-ГР-7011/21 от 17.03.2021 здание № 25, корпус 1 по адрес учтено с назначением общежитие. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям не имеется.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются:

а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности;

б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении;

в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе;

г) информационное обеспечение функционирования системы Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости;

д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В связи с изложенным, ведение кадастрового учета и государственная регистрация собственности службой Росреестра осуществляется на основании данных, предоставленных ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», а данные содержащиеся у ГБУ «МосГорБТИ» о назначении недвижимого имущества должны иметь полную идентичность со сведениями, которые вносятся службой Росреестра.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральное имущество подлежит учету в реестре федерального имущества, кроме того, осуществление полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом возможно исключительно только после учета федерального имущества в реестре.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации (Федеральное агентство по образованию) от 22.04.2005 № 305 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» федерального имущества» в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по образованию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 288 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества территориального управления Минимущества России «Агентства федерального имущества по городу Москве» от 27.10.2004 № 007426 (реестровый номер № 07701276) и перечнем объектов недвижимости считать закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением ФГБОУ ВО «МПГУ» федеральное имущество, а именно здание общежития, в том числе нежилые помещения общей площадью 4277,6 кв.м, которое расположено по адресу: адрес.

10.11.2021 Главным управлением Росреестра совместно с Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве внесены сведения в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, а именно: изменено назначение объекта недвижимости с «Многоквартирный дом» на «нежилое» и внесены сведения о наименовании объекта как «общежитие», таким образом (исправлена техническая ошибка в сведения Единого государственного реестра недвижимости).

По информации, размещенной на портале «Дома Москвы» (dom.mos.ru), данный 5-ти этажный дом 1953 года постройки отнесен к специализированному жилищному фонду. Эксплуатацию дома осуществляет ФГБОУ ВО «МПГУ».

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями (решением) его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административными ответчиками оспариваемые действия (решение) осуществлены правомерно.

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые действия (решения) являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск