Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010122020301001601 от 3.02.2022 года, поданную Ермаковым Олегом Евгеньевичем,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010122020301001601 от 3.02.2022 года Ермаков О.Е. был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков О.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что транспортное средство из его владения в связи с продажей 10 декабря 2021г.

В судебное заседание Ермаков О.Е. не явился, извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных материалов следует, что 27.01.2022 в 13:56:54 по адресу адрес, (8), адрес транспортное средство (далее - ТС) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Собственником (владельцем) указанного ТС Ермаков О.Е. .

Действия Ермакова О.Е. квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Вина Ермакова О.Е. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК Стрит Фалькон, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Наказание Ермакову О.Е. назначено административное наказание в пределах санкции п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из владения Ермаков О.Е. в момент фиксации правонарушения, ввиду его продажи, является несостоятельным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявитель обязан доказать свою невиновность.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи от 10 декабря 2021г. с актом приема-передачи транспортного средства, а также заявление от 14.02.2022 года в ГИБДД о прекращении регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, бесспорно факт выбытия транспортного средства из владения фио в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, заявитель своей невиновности не доказал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010122020301001601 от 3.02.2022 года в отношении Ермакова Олега Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья: