Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0287/2021 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10-1672\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
27 января 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.В., его адвокатов фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционные жалобы адвокатов ...фио, фио в защиту ... А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года, которым в отношении:
... ... ..., паспортные данные фио, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 09 суток, то есть до 25 января 2022 года. Ходатайство защитников – адвокатов фио и ...фио об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о заключении фио под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста – отклонено.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
25 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 16 декабря 2021 года задержан фио и 17 декабря 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 09 суток, то есть до 25 января 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Ю.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Причастность фио к преступлению не доказана. Обращает внимание, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, где проживает с семьей, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, скрываться не собирается.
В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на домашний арест, указывает, что фио имеет возможность проживать в Москве, где имеет в собственности жилую площадь, скрываться не собирается.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, все участники преступной группы до настоящего времени не установлены, фио был задержан в рамках ОРМ, в настоящее время идет активный сбор доказательств о его причастности к преступлению, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10-1672\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
27 января 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.В., его адвокатов фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционные жалобы адвокатов ...фио, фио в защиту ... А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года, которым в отношении:
... ... ..., паспортные данные фио, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 09 суток, то есть до 25 января 2022 года. Ходатайство защитников – адвокатов фио и ...фио об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о заключении фио под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста – отклонено.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Председательствующий