Приговор

Дело № 1-786/21

77RS0005-02-2021-016159-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Шаталовой К.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11984 и ордер № 140 от 06.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаталовой Кристины Владиславовны, ...паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не имеющей детей, со средним образованием, работающей в ООО «Агроторг» в должности продавца - кассира, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова К.В. совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так она (Шаталова К.В.), имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно листка нетрудоспособности, освобождающего от исполнения трудовых обязанностей, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01 сентября 2020 г. № 925н, работая в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира, заведомо зная порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, с 06 октября 2020 года хранила в целях использования заведомо поддельный листок нетрудоспособности от 06 октября 2020 года, на имя Шаталовой Кристины Владиславовны, ...паспортные данные, освобождающего от исполнения трудовых обязанностей на период с 06 октября 2020 г. по 08 октября 2020 г., в котором имелись оттиски печатей ГБУЗ адрес «ГП №107 филиал № 1 ДЗМ». Согласно заключения эксперта № 3076 от 11 ноября 2021 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности № 269 016 596 955, выданного адрес Москвы ГП № 107 филиал № 1 ДЗМ на имя Шаталовой К.В., ...паспортные данные на период с 06 октября 2020 г. по 08 октября 2020 г., не соответствует образцам аналогичной продукции предприятия ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющего его выпуск, а выполнен способом цветной электрофотографии, при помощи копировально- множительного устройства. Два оттиска треугольной печати «ДЛЯ ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ» ГБУЗ адрес ГП № 107 филиал № 1 адрес Москвы, расположенные на представленном листке нетрудоспособности № 269 016 596 955, выданном на имя Шаталовой К.В., ...паспортные данные на период с 06 октября 2020 года по 08 октября 2020 года, нанесены не треугольной печатью «Для листков нетрудоспособности» адрес Москвы «ГП № 107 филиал № 1 ДЗМ» Москвы образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования. Согласно ответа из ГБУЗ адрес ГП№107, № 2721/01-17-1 от 04 октября 2021года, Шаталовой Кристине Владиславовне, ...паспортные данные листок нетрудоспособности от 06 октября 2020 года в филиале №1 адрес № 107 ДЗМ не выдавался. Далее, 09 октября 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в служебном кабинете директора ООО «Агроторг» фио умышленно предъявила последней листок нетрудоспособности № 269 016 596 955, выданный адресМосквы ГП № 107 филиал № 1 ДЗМ от 06 октября 2020 года на свое имя, в качестве документа, предоставляющего право на освобождение от трудовых обязанностей на период с 06 октября 2020 года по 08 октября 2020 года, тем самым использовала его по назначению, после чего 30 сентября 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут, по 15 часов 45 минут, в присутствии понятых в служебном помещении №203 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, вышеуказанный заведомо поддельный иной официальный документ изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимая фио против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были ей заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимая Шаталова К.В. признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Шаталовой К.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимой Шаталовой К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Шаталовой К.В. заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Шаталова К.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Шаталова К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шаталовой К.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Шаталовой К.В. преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что подсудимая Шаталова К.В. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, оказывает материальную и иную помощь родителям, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шаталовой К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаталовой К.В. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание материальной и иной помощи родителям, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталовой К.В., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Шаталовой К.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Шаталовой К.В. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных уголовным законом за совершенные подсудимой преступления, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимой наказания, не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Шаталовой К.В., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаталову Кристину Владиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с , установить для Шаталовой Кристины Владиславовны следующие ограничения: не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории адрес без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных Российской Федерации.

Возложить на Шаталову Кристину Владиславовну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шаталовой Кристине Владиславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № 269 016 596 955, выданный ГБУЗ адрес ГП № 107 филиал № 1 ДЗМ от 06 октября 2020 года на имя Шаталовой Кристины Владиславовны, экспериментальные образцы оттисков треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева