Мотивированное решение
Дело № 02-5004/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/21 по иску адрес к Лункиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «ЦДУ» к Лункиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Лункиной Натальи Павловны в пользу адрес задолженность по договору займа № 3149670002 от 02.08.2018 года за период с 04.10.2018 года по 28.08.2019г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере сумма
Взыскать с Лункиной Натальи Павловны в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-013753-39
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/21 по иску адрес к Лункиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Лункиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 3149670002 от 02.08.2018 года за период с 04.10.2018 года по 28.08.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2018г. между ООО МФК "Е Заем" и ответчиком заключен договор займа № 3149670002, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 30 календарных дней под 598,6 % годовых, сроком до 01.09.2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. 19.07.2019 года ООО МФК «Е Займ» переименовано в ООО МФК «Оптимус», 02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-28/08/2019.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.08.2018г. между ООО МФК "Е Заем" и ответчиком заключен договор займа № 3149670002, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 30 календарных дней под 598,6 % годовых, сроком до 01.09.2018 года.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.
Согласно представленного истцом расчета за период с 04.10.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 28.08.2019 года задолженность ответчика по договору займа, определенная в соответствии с условиями договора, составила сумма, из которых задолженность по основному долгу составила сумма, задолженность по процентам сумма, просроченные проценты– сумма, штрафы/пени – сумма
С указанным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда, ответчиком не оспорен.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки (штрафа/пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер суммы задолженности по штрафам/пени до суммы сумма, поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основному долгу составила сумма, начисленные проценты сумма, просроченные проценты– сумма, штрафы/пени – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «ЦДУ» к Лункиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Лункиной Натальи Павловны в пользу адрес задолженность по договору займа № 3149670002 от 02.08.2018 года за период с 04.10.2018 года по 28.08.2019г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере сумма
Взыскать с Лункиной Натальи Павловны в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2021 года