Мотивированное решение
Дело № 02а-0529/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-529/21 по административному исковому заявлению ООО «Решение» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на ходатайство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Решение» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на ходатайство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Решение» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012204-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-529/21 по административному исковому заявлению ООО «Решение» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на ходатайство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Решение» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на ходатайство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование своих требований указало на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 37862/21/77009-ИП, возбужденное 28.04.2021 года в отношении должника Михайленко Н.В., сумма задолженности составляет сумма В ходе мер по взысканию задолженности и данных, собранных о должнике, установлено, что должником денежные средства были приняты на банковскую карту с использованием личного смартфона. Взыскателем было подано ходатайство, в котором он просил предоставить справку о движении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по месту жительства должника с целью описи его имущества, осуществить вызов должника с целью установления места его работы, принять меры к изъятию мобильного телефона, сделать запрос в ЗАГС о получении данных о супруге должника, однако ответа в установленный срок заявитель не получил.
В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, выраженное в не направлении ответа на ходатайство административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения закона «Об исполнительном производстве», дать ответ на ходатайство, обязать предоставить взыскателю справку о движении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по месту жительства должника с целью описи его имущества, осуществить вызов должника с целью установления места его работы, принять меры к изъятию мобильного телефона, сделать запрос в ЗАГС о получении данных о супруге должника.
Определением Головинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца ООО «Решение» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Михайленко Н.В., ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ка № 2-1236/21 от 20.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 71 адрес по заявлению ООО «Решение» о взыскании с Михайленко Н.В. задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 37862/21/77009-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника Михайленко Н.В. в пользу взыскателя ООО «Решение».
11.06.2021г. взыскатель ООО «Решение» в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП обратилось в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством, в котором просил судебного пристава-исполнителя предоставить справку о движении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по месту жительства должника с целью описи его имущества, осуществить вызов должника с целью установления места его работы, принять меры к изъятию мобильного телефона, сделать запрос в ЗАГС о получении данных о супруге должника. Ходатайство получено Головинским ОСП ГУФССП России по адрес 17.06.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором № 24800059424631 (л.д. 14).
Обращаясь в суд с настоящим иском, взыскатель указал, ответа в установленный срок заявитель не получил.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Из материалов дела установлено, что обращение ООО «Решение» от 11.06.2021г. в установленный 10-дневный срок рассмотрено не было, ответ на ходатайство судебным приставом-исполнителем дан не был, постановления в рамках рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом—исполнителем не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая выше установленные факты, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
При этом в связи с тем, что указанное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, суд полагает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
Судом отклоняются требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио по не совершению исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление от 10.05.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика в рамках исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Между тем суд обращает внимание, что исполнительное производство № 37862/21/77009-ИП в настоящее время не окончено, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.
Таким образом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Решение» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на ходатайство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления ООО «Решение» от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 37862/21/77009-ИП.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Решение» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года