Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/21

по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МЮ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нейковская Г.Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МЮ" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумма. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг №8022103 от 08.02.2021г., взыскать неустойку за нарушение условий договора №8022103 в размере сумма. за период с 07.09.2021г. по 10.10.2021г., взыскать денежные средства в размере сумма. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг №12022103 от 12.02.2021г., взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №12022103 за период с 07.09.2021г. по 10.10.2021г., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг услуг №8022103 от 08.02.2021г., а также договор №12022103 от 12.02.2021г. Ответчик принял на себя обязательство подготовить проект договора дарения недвижимости, правовое заключение на тему перехода права собственности недвижимого имущества за рубежом, представление интересов истца в Посольстве Латвии. Стоимость услуг истцом была оплачена в полном размере, однако юридические услуги надлежащего качества не были ответчиком оказаны , в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику о возврате уплаченной суммы. Требования истца в досудебном порядке не были выполнены.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причины неявки суду не представил, представил возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 08.02.2021г., между истцом фио и ответчиком ООО "МЮ" был заключен договор об оказании юридических услуг №8022103 , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: подготовить проект договора дарения недвижимости, правовое заключение на тему перехода права собственности недвижимого имущества за рубежом (п.1.2 договора)(л.д.14).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

Стоимость услуг истец оплатил в размере сумма. 08.02.2021г., что подтверждается кассовыми чеками(л.д.15).

12.02.2021г. стороны подписали акт об оказании услуг к данному договору (л.д.21).

12.02.2021г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг №12022103 , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации и представление интересов истца в Посольстве Латвии (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость данных услуг составила сумма.(л.д.18).

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.19-20).

17.08.2020г. истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате оплаченной суммы, ссылаясь на то, что по договору от 08 февраля 2021г. ей была оказана ненадлежащего качества услуга, а именно она не была проинформирована о невозможности приобретения недвижимости в Латвии лицом, не имеющим гражданство данной страны. Также истец ссылалась на то, что представительство ее интересов в Посольстве Латвии являлось навязанной услугой, не имевшей для нее актуальности, поскольку вопрос истца, по которому она просила представлять ее интересы, касался порядка приобретения истцом недвижимости в Латвии и данный вопрос положительно разрешен быть не мог, о чем ответчик имел сведения, однако не предупредил истца (л.д.8)

Требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил доказательств того, что выполнил надлежащим образом обязанность оказать истцу услугу в рамках договора от 08.02.2021г. в виде подготовки правового заключения по вопросу приобретения недвижимости за пределами РФ в соответствии с условиями договора.

Также суду не представлено доказательств оказания истцу услуги по представлению ее интересов в Посольстве Латвии.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом стоимости услуги по двум договорам в сумме сумма. и сумма. , на общую сумму сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в размере цены услуги.

Учитывая значительный размер заявленной истцом неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер до сумма., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ , учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма. с учетом принципа разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МЮ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЮ» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021г.