Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2117/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аркания Р.Т., данные о личности обезличены,

УСТАНОВИЛ:

Аркания Р.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 09.06.2021г. в 01 час 14 мин., управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, по адресу: г. Москва, МКАД 81-й км, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, а также не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, создал опасность для движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО, которому согласно заключения эксперта № ХХХ от 07.07.2021г. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Аркания Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аркания Р.Т. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что автомобиль «занесло», пытался предотвратить ДТП, однако избежать столкновения не удалось.

Потерпевший ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка ФИО не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Аркания Р.Т., считает, что вина Аркания Р.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от 26.08.2021г. в отношении водителя Аркания Р.Т. по факту причинения водителя Неяскину Д.В. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением ХХХ от 09.06.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход ФИО;

- протоколом ХХХ от 09.06.2021г. осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: г. Москва, МКАД 81 км внешняя сторона, со схемой и фотоматериалом;

- рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что 08.06.2021г. в вечернее время он управлял служебным автомобилем марки ХХХ, г/н ХХХ, в составе бригады по нанесению дорожной разметки от 82-го км МКАД в сторону 80-го км МКАД внешней стороны. Примерно в 01 час 15 минут он находился за рулем вышеуказанной машины в огражденной территории, которая обозначена предупредительными знаками о производстве дорожных работ, ограничении скорости движения, сужении дороги, данная зона была обозначена светоотражающими конусами, на автомобиле была включена световая сигнализация, аварийная сигнализация, дополнительно на задней левой двери была включена световая стрелка (объезд слева), также на крыше был поднят и включен светоотражающий щит с включенной стрелкой, указывающей на объезд слева. Он (ФИО) двигался на первой передаче дополнительно притормаживая позади разметочного комплекса, который наносил разметку на дорожное полотно. В этот момент почувствовал касательный удар грузовой машины марки Газ, г/н Х428УК750 в заднюю левую часть своего служебного автомобиля;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что 09.06.2021г. он находился в рабочей зоне огороженной дорожными светоотражающими конусами и знаками дорожных работ на 80-82 км. МКАД внешняя сторона. Производил работы по нанесению дорожной разметки. Примерно в 01 час. 30 мин., находясь в той же рабочей зоне, услышал треск сбитых дорожных светоотражающих конусов, поверну голову в сторону услышанного треска, увидел фары приближающегося к нему автомобиля. Он (ФИО) попытался сделать пару шагов назад, при этом почувствовал удар и сильную боль в левой кисти руки, в связи с чем, получил открытый перелом запястной кости со смещением отломков;

- заключением эксперта № ххх от 07.07.2021г., из выводов которого следует, что повреждения у ФИО, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести и другими доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Аркания Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем Аркания Р.Т. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Аркания Р.Т. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание Аркания Р.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровье одного из детей, работает водителем, что является единственным источником его дохода.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее Аркания Р.Т. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако назначенные наказания исполняет, штрафы оплачены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Аркания Р.Т. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аркания Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по САО г.Москвы) л/с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477216900280114.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд г. Москвы по адресу: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: Н.Н. Назарова