Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-25/21

77MS0076-01-2021-000330-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нагайцева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 24.03.2021, которым Липин Александр Сергеевич, ...паспортные данные, гражданин Украины, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ДНР, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 01.02.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.1 ст.158 (3 эп.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.02.2019 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 адрес от 22.01.2020 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.04.2020,

- приговором мировым судьёй судебного участка № 21 адрес от 05.03.2021 осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по каждому из пяти преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 05.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Липин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Липину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 05.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Мангазея», с фио в пользу юридического лица взыскано сумма

Выслушав осужденного, защитника - адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Липин А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он 16.11.2020 примерно в 21 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «12 историй» расположенного в ТРЦ "Метрополис" по адресу: адрес тайно похитил шубу молочного цвета размера «М», стоимостью сумма без учета НДС.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 10.12.2020 года, в период времени с 22 час. 51 мин. до 22 час. 53 мин., находясь в помещении магазина «Лаурэль», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие ООО «Мангазея» куртку марки «Лаурэль» стоимостью сумма без учета НДС, куртку марки «Лаурэль» артикул 92003/320 размер 38 стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 08.12.2020, в период времени с 22 час. 59 мин. до 23 час. 01 мин., находясь в помещении магазина «Рандеву», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, тайно похитил сумку марки «Марк Джейкобс» М0015467, черного цвета стоимостью сумма без учета НДС, сумку марки «Марк Джейкобс» М0015766, черного цвета стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «Рандеву».

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 11.12.2020, примерно в 21 час 21 мин., находясь в помещении магазина «Елена Фурс», расположенного в ТРЦ "Метрополис" по адресу: адрес, тайно похитил полупальто норка марки «Елена Фурс», светло коричневого цвета, 100 см., 48 размера стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащее ООО «Елена Фурс».

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 17.09.2019, в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 27 мин., находясь в помещении магазина «Кельвин Кляйн», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, тайно похитил брюки 5 карманные J30J314002_1BJ3 размер 29 стоимостью сумма без учета НДС, брюки 5 карманные J30J314002_1BJ3 размер 30 стоимостью сумма без учета НДС, брюки 5 карманные J30J314002_1BJ3 размер 31 стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие адрес Груп".

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Липин А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного просит приговор отменить, возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, кроме того, указывает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности фио, который совершил преступления небольшой тяжести, назначил чрезмерно суровое наказание, выйдя за пределы, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Липина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный Липин А.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими также высказано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он был осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, протокол судебного заседания полно и правильно отражает ход судебного заседания. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

При назначении осужденному Липину А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Липиным А.С. преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В частности, суд учел, что Липин А.С. ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Признание Липиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие несовершеннолетних детей суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, учитывая, что Липин А.С. ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера, содеянного оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания осужденному, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что срок наказания Липину А.С. по совокупности преступлений, не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы, не основан на положениях уголовного закона, поскольку при совершении лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных статьей 62 УК РФ.

В совокупность преступлений, за которые осужден Липин А.С., входят преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. Максимальный размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных Липиным А.С. преступлений не может превышать 3 года лишения свободы (2 + 1 год).

Таким образом, назначенное Липину А.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, не превышает установленных уголовным законом пределов.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 24.03.2021 в отношении Липина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Нагайцева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья А.А. Королева