Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-312/2022

77MS0068-01-2018-000092-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 14 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-65/18 по иску ООО «Зетта Страхование» к М.С.А.М.С.А. и ООО «Такси-24М» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2018 года заочным решением мирового судьи судебного участка №68 адрес исковые требования ООО «Зетта Страхование» к М.С.А. и ООО «Такси-24М» удовлетворены. Солидарно взыскано с М.С.А. и ООО «Такси-24М» в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности фио обратилась к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-65/18.

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесено определение об отказе ООО «Зетта Страхование» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-65/18.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Зетта Страхование» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесено заочное решение, которым солидарно взыскано с М.С.А. и ООО «Такси-24М» в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании исполнительного документа серии ВС №073319153 от 09.04.2018 года, по делу №2-65/18 Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №26876/18/77009-ИП от 22.06.2018 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 07.09.2022 года, исполнительное производство №26876/18/77009-ИП, возбужденное в отношении М.С.А.М.С.А. 12.03.2019 года окончено.

С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению представитель ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд 28.09.2022 года.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны взыскателя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из представленного в материалы дела ответа Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 07.09.2022 года следует, что исполнительное производство №26876/18/77009-ИП, возбужденное в отношении М.С.А. 12.03.2019 года окончено.

Вместе с тем, настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено мирового судье 28 сентября 2022 года.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа более чем через 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, никаких мер по выявлению причин неисполнения решения суда по исполнительным документам до сентября 2022 года не предпринимал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем без уважительных причин трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова