Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-310/2022

77MS0072-01-2022-000944-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Голиаф» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 22 августа 2022 года о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа №2-433/22-СП от 22 августа 2022 года о взыскании с должника Г.А.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору №1602153009 от 09.02.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

22 августа 2022 года Г.А.В.братился к мировому судье судебного участка №72 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-433/22-СП от 24.03.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 22 августа 2022 года судебный приказ №2-433/22-СП от 24.03.2022 года отменен.

Не согласившись с указанным определением суда от 22.08.2022 года, представителем ООО «Голиаф» по доверенности фио подана частная жалоба, в которой просила определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Восстанавливая Г.А.В. срок для подачи возражений на судебный приказ и отменяя судебный приказ мировой судья указал, на то, что Г.А.В.опию судебного приказа от 24.03.2022 года не получал, в связи с чем по уважительной причине пропустил срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, с указанными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения частной жалобы представителя ООО «Голиаф» по доверенности фио ввиду того, что определение об отмене судебного приказа и восстановлении срока обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, посредством защиты взыскателя путем выдачи судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего требованию, не превышает сумма прописью.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее постановления Пленума Верховного суда РФ), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него,

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа судом выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31 постановление Пленума Верховного суда РФ N 62). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как дающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 1035-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст.ст. 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 – вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 Гражданского процессуального кодекса.

При этом, как разъяснено в п.31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, то есть фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст.129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в вышеуказанном определении, предметом обжалования быть не могут.

При указанных обстоятельствах частная жалоба представителя ООО «Голиаф» по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Голиаф» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 22 августа 2022 года о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа №2-433/22-СП от 22 августа 2022 года о взыскании с должника Г.А.В. задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Судья Н.Н. Назарова