Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-3453/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Фирта Максима Григорьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010122072202039102 от 22 июля 2022 года, которым Фирт Максим Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного лица МАДИ № 0356043010122072202039102 от 22 июля 2022 года Фирт М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Фирта М.Г. на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что постановление было получено им только 09 ноября 2022 года.

В судебном заседании Фирт М.Г. пояснил, что получив 09 ноября 2022 года постановление на руки, обратился в суд с жалобой только 30 ноября 2022 года, поскольку так ему разъяснили на судебном участке мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 09 ноября 2022 года. Спустя 10 - дневный срок на обжалование, 30 ноября 2022 года Фирт М.Г. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при отсутствии уважительных причин столь позднего обращения Фирта М.Г. с жалобой в суд после получения постановления по делу об административном правонарушении, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Фирта Максима Григорьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010122072202039102 от 22 июля 2022 года, отказать.

Судья