Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фиоС Дело № 12-3472/22

77MS0075-01-2022-003113-65

РЕШЕНИЕ

адрес 21 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Крост-Д» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от 11.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 адрес от 11.11.2022 должностное лицо – генеральный директор ООО «Крост-Д» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – генеральный директор ООО «Крост-д» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что 10.08.2022 Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио вынесено Заключение по несчастному случаю, произошедшему 18.12.2021 с фио 10.08.2022 Государственной инспекции труда в адрес выдано Предписание в отношении ООО «КРОСТ-Д». Заключение и Предписание в установленном законом порядке до составления протокола об административном правонарушении оспорены ООО «Крост-Д», сначала в Государственную инспекцию труда по адрес, а затем в Головинский районный суд адрес, поскольку государственный инспектор труда нарушил предусмотренные действующим законодательством нормы, не исследовал в полном объеме представленные доказательства, что привело к неверным выводам, указанным в Заключении государственного инспектора труда.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением актом по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу закона предписание следует считать законным, если оно выдано в установленном законом порядке, уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по адрес проведено расследование несчастного случая, произошедшего 18.12.2021 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, з/у 1 с подсобным рабочим ООО «Крост-Д» фио, который упал в технологический проем плиты перекрытия. По результатам расследования юридическому лицу ООО «КРОСТ-Д» направлено предписание от 10.08.2022 N 77/6-981-20-ИЗ/12-211481-И/18-1390, согласно которому необходимо в срок до 15.08.2022: составить Акт формы Н - 1 о несчастном случае в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 10.08.2022; экземпляр утвержденного акта Н - 1 о несчастном случае на производстве выдать пострадавшему; экземпляр утвержденного акта Н - 1 о несчастном случае на производстве направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); организовать оформление, учет и регистрацию материалов расследования несчастного случая; заверенные копии утвержденного акта Н-1 о расследовании направить в Государственную инспекцию труда по адрес. В установленный срок запрашиваемые документы не представлены, требования предписания не исполнены, в связи с чем фио являясь генеральным директором ООО «КРОСТ-Д», зарегистрированного по адресу: адрес не исполнил в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Крост-Д» фио сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении N 77/10-11595-22-И от 06.10.2022, где изложено событие правонарушения; копией извещения о несчастном случае; копией заключения государственного инспектора труда; копией предписания N 77/6-981-20-ИЗ/12-211481-И/18-1390 от 10.08.2022 с установленным сроком исполнения - 15.08.2022.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Знутиным А.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность и исполнимость рассматриваемого предписания мировым судьей проверена и сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, в связи с расследованием несчастного случая произошедшего с работником ООО «Крост-Д» фио, который упал в технологический проем плиты перекрытия, его требования основаны на положениях ст. 229.3, 230, 230.1, 357 ТК РФ, являются ясными и конкретными, предоставленный срок для его исполнения является достаточным.

Вопреки доводам жалобы само по себе обжалование предписания в суд не приостанавливает его действие, выполнение которого является обязательным. При этом административный истец не обращался в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания, также фио не обращался в установленном порядке в Государственную инспекцию труда в адрес с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, фио, являя генеральным директором ООО «Крост-Д» имел возможность, в указанный в предписании срок предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований Государственную инспекцию труда в адрес, однако в установленный срок требования предписания не исполнил, в связи с чем, в его действиях правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от 11.11.2022, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Крост-Д» Знутин Александр Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Королева