Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3473/22

77MS0075-01-2022-003211-62

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Савенко Андрея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 10 ноября 2022 года Савенко А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Согласно постановлению: Савенко А.С. 11.05.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта с Яфаровой Ю.В. нанес ей побои в виде: подкожные гематомы: теменной области, правого предплечья, правой нижней конечности, ссадины: правого предплечья, кистей», которые согласно заключению эксперта №2224100211 от 15.02.2022 расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, совершив тем самым в отношении последней насильственные действия, причинившие ей физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемый обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка ряду доказательств, что привело к неверным выводам суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, не было выяснено получал ли Савенко А.С. копию протокола по делу об административном правонарушении. При этом, заявитель указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, указывает на то, что добровольно прекратил противоправное поведение, которое было совершено в состоянии сильного душевного волнения, оказывал содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств произошедшего. Суд данным обстоятельствам не дал своей оценки, не учёл в качестве смягчающих также наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику и уход за престарелыми родителями, что позволяло снизить наказание до штрафа в размере сумма.

Опрошенный судом привлекаемый Савенко А.С. указал, что полностью поддерживает доводы жалобы, настаивает на смягчении наказания до штрафа в размере сумма с учётом приведённых выше обстоятельств, а также большой загруженностью на работе, при которой исполнение обязательных работ будет трудноисполнимо.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемого, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Савенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Так, согласно 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Мировым судьёй были исследованы: протокол адрес N 1035783 об административном правонарушении от 20.10.2022 (л.д. 2-3); рапорт УУП ОМВД России по адрес фио (л.д. 4); объяснения Яфаровой Ю.В. (л.д. 8-13); объяснения Савенко А.С. (л.д. 25); заключение эксперта № 2224100211 от 11.05.2022, согласно выводам которой телесные повреждения «подкожные гематомы: теменной области, правого предплечья, правой нижней конечности, ссадины: правого предплечья, кистей» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее 2-х скользящих и не менее 3-х ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, приложенных под углом и перпендикулярно травмируемым поверхностям (л.д. 14-15).

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Наличие причин для оговора Савенко А.С. со стороны потерпевшей Яфаровой Ю.В. не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено, поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о признании сведений, сообщенных Яфаровой Ю.В. достоверными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно высказалась о допустимости собранных по делу доказательств, указывающих на наличии в действиях Савенко А.С. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение Савенко А.С. было назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, положительно характеризуется, и, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие малолетних детей могло быть расценено в качестве смягчающих наказание обстоятельств лишь в отношении женщины, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка согласно (п.10 ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для указания на то, что Савенко А.С. добровольно прекратил противоправное поведение, поскольку они фактически были пресечены прибывшим на вызов УУП.

Более того, при указании на наличие у Савенко А.С. иждивенцев и оказание материальной помощи родителям наказание в виде штрафа не могло бы было быть признано обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 10 ноября 2022 года в отношении Савенко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савенко А.С. без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: