Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А., подсудимого фио, защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., переводчика Орифзоды С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

16 августа 2022 года, примерно в 15 часов 10 минут, фио, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем марки фио марка автомобиля г.р.з. ... регион, принадлежащего Кузиеву А.Н., находящегося в пользовании фио, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес около дома №19, открыл автомобиль имеющимися ключами, которые были переданы ему 14.08.2022 года примерно в 06 часов 00 минут фио для проведения химчистки салона данного автомобиля, проник в салон, и не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем без разрешения собственника (Кузиева А.Н.), сев за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, передвигаясь на автомобиле марки фио марка автомобиля г.р.з. ... регион до кинотеатра «Байкал», расположенного по адресу: адрес. После чего, в продолжение своего преступного умысла примерно в 22 часа 00 минут 16.08.2022 года, фио совершил на данном автомобиле незаконную поездку от дома №4 по адрес в адрес до адрес по 2-му адрес в адрес, где примерно в 23 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – возвратить законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: