Приговор
Дело № 01-0666/2022 | Головинский районный суд
дело № 1-666/22
77RS0005-02-2022-016207-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,
подсудимого фио Ёкубджона Одинаевича,
защитника – адвоката Кемалова А.С., представившего ордер № 6025 от 02 декабря 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,
при помощнике судьи фио,
а также потерпевшей Заурбековой М.Р.,
и переводчике с узбекского языка фио, представившей доверенность № 375-22 от 13.12.2022, выданную ООО «Служба судебного сервиса»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Ёкубджона Одинаевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, джамоат Истиклол, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 28 апреля 2017 года Солнечногорским городским судом адрес по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по отбытии наказания 01 августа 2018 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ё.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, 31.07.2022, фио Ёкубджон Одинаевич, ...паспортные данные, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на ранее незнакомую ему (Назарову Ё.О.) Заурбекову Элиану Хамзатовну, ...паспортные данные, следовавшую по тротуару в направлении к дому 6 «Б» по адрес адрес, которая держала в руках свой мобильный телефон. Он (Назаров Ё.О.) находясь в указанный период времени на участке местности расположенном в непосредственной близости от нежилого строения, находящегося по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение грабежа в отношении Заурбековой Э.Х., то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного и физического вреда Заурбековой Э.Х. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Заурбековой Э.Х., после чего выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», в корпусе зеленого цвета, согласно заключению эксперта № 200/2022 от 12.09.2022, стоимостью сумма (сумма прописью) сумма, с вставленной в указанный мобильный телефон СИМ-картой и надетым защитным чехлом, не представляющими материальной ценности для Заурбековой Э.Х. и с целью подавления воли Заурбековой Э.Х. к сопротивлению, нанес ей не менее одного удара по лицу, от которого несовершеннолетняя Заурбекова Э.Х. испытала сильную физическую боль, после чего он (Назаров Ё.О.) с похищенным имуществом общую сумму сумма (сумма прописью) сумма с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями он (Назаров Ё.О.) причинил Заурбековой Э.Х. имущественный вред на общую сумму сумма (сумма прописью) сумма, а также физический вред, выразившийся в причинении физической боли.
Подсудимый Назаров Ё.О. признал себя виновным частично, указав, что приехал в адрес на заработки, проживал в адрес. Ссылаясь на тяжёлой материальное положение, которое вынудило его на совершение преступления, Назаров Ё.О. прибыл на автомобиле такси в районе станции метро «Водный стадион». В вечернее время, проходя по дорожке, ведущей от метро, увидел девушку, которая шла ему на встречу, держа перед собой в руке мобильный телефон. У него возник умысел на его хищение, с этой целью, поравнявшись с девушкой, о несовершеннолетии которой Назаров Ё.О. не догадывался, он выхватил у неё из рук телефон, и убежал. Настаивает, что никакого удара ей не наносил, не случайно, не умышленно. За ним бросились бежать как сама девушка, так и две другие женщины, которые были с нею вместе. Скрывшись от них, Назаров Ё.О. сел в такси и уехал. Телефон затем продал, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, заявляет о готовности возместить причинённый ущерб.
Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Заурбековой М.Р., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в указанный в обвинительном заседании вечер совместно со своей дочерью Заурбековой Э.Х. и племянницей фио возвращались с прогулки, шли домой в гости к фио, которая проживала в адрес. Так как в этом районе адрес она не ориентировалась, то проложила на навигаторе маршрут, и, также как и дочь, которая шла немного позади них, держала телефон в руке перед собой, чтобы ориентироваться на местности. У дочери был телефон марки «Айфон 11», который они с мужем подарили ей на день рождение в 2020 году. фио она видела. Тот прошёл мимо неё, Заурбекова М.Р. обернулась, чтобы посмотреть, как там дочь, видела спину фио, загораживающего обзор, и услышала сильный крик дочери, что у неё украли телефон. Подсудимый побежал, а дочь побежала за ним, поэтому, и она с фио побежали следом. Они просили его остановиться, на их крики прохожие также пытались оказать им помочь в поимке грабителя. Молодой человек из службы доставки, который был на велосипеде, смог догнать убегающего, но, когда к ним подбежали, он его отпустил, сказав, что Назаров Ё.О. показал ему нож, и он больше его преследовать не станет. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона Заурбекова М.Р. согласна, и, просит взыскать с фио сумма в счёт возмещения материального ущерба. Также потерпевшая настаивала, что в результате действий фио её дочь получила телесные повреждения в виде ссадины на губе, так как тот ударил её, когда выхватывал телефон, в связи с чем, они обращались в медицинское учреждение;
- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Заурбековой Э.Х., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.07.2022 года примерно в 22 часа 00 минут, она вместе с мамой фио Мединой и подругой фио Мединой приехали на станцию метро «Водный стадион», для того чтобы пойти в гости к фио Выйдя со станции метро «Водный стадион» они пошли к дому фио Медины по адресу: адрес. Ее мама фио Медина и фио Медина прошли вперед, а она немного отстав шла позади них в нескольких метрах. В руках у нее был сотовый телефон марки «Айфон 11» на 128 ГБ, зеленого цвета, который ей подарила ее мама в 2020 году, сколько он стоит она не знает, телефон был подключен к виртуальной карте ЕКАРТЕ, данная карта находится в электронном виде. В 22 часа 10 минут они подходили к дому по адресу: адрес и к ней на встречу шел ранее неизвестный молодой человек кавказской национальности, который был одет в темные спортивные штаны, черная бейсболка, с сумкой через плечо. У данного гражданина была темная борода, особых примет она не заметила. Когда они с данным гражданином поравнялись, он находился от нее с правой стороны, ее мобильный телефон находился у нее в руках. В этот момент данный гражданин правой рукой движением вниз выхватил у нее из рук ее мобильный телефон. После того, как данный гражданин выхватил у нее телефон, телефон был у него в руках на уровне ее поясницы. Она остановилась, данный гражданин проходя мимо нее начал поднимать руку, в которой находился телефон, и попал ей в губу с левой стороны лица. После чего, гражданин начал убегать в сторону дома 33 по адрес адрес. После того, как у нее выхватили данный телефон она крикнула «Телефон украли». На ее крики ее мама фио Медина и фио Медина обернулись, и вместе с ними побежали за данным мужчиной. Пробежав примерно 300 метров они остановились, так как он скрылся во дворах, после чего вызвали сотрудников полиции. Каких-либо угроз или требований от данного гражданина в ее адрес не поступало. 01.08.2022 года они с мамой обратились в ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗМ травмпункт, по адресу: адрес, где ее осмотрели и после они проследовали в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где она в присутствии мамы фио Медины была опрошена (л.д. 67-70, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2021 году он познакомился с земляком с адрес по имени Ёкуб, который иногда ему звонил, для того чтобы он его отвез в различные места которые он ему говорил, за данную услугу его друг Ёкуб, производил оплату. В начале 2022 года его в программе «Яндекс Таки» заблокировали, но при этом автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.р.з. Р 420 СО 05 региона принадлежащий «Яндекс Такси», он не возвратил, а продолжаю им пользоваться по договору ежемесячной аренды. Так, 31.07.2022 года примерно в 21 час 00 минут он находился в общежитие по вышеуказанному адресу, когда примерно в это же время ему на его мобильный телефон позвонил его друг Ёкуб, и попросил отвести его на станции метро «Водный стадион», при этом ему нужно было его подождать, на парковке возле станции метро «Водный стадион», примерно 10 - 15 минут, а после привести его обратно в адрес, за что он ему произведет оплату в размере сумма, так как у него на этот вечер планов не было, он согласился. Далее, примерно 21 час 10 минут 31.07.2022 года его друг Ёкуб позвонил ему на его мобильный телефон, и сообщил что он подошел к его общежитию по вышеуказанному адресу, в связи с чем он быстро оделся и спустился к нему. Так же он сообщил, что его друг Ёкуб был одет в черную толстовку, в спортивные черные штаны, при этом на голове у него была одета темная кепка, а также при нем была черная сумка (клачь) одетая через плечо. После чего, они сели в его автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Р 420 СО 05 региона, и направились к адрес. Далее примерно 22 часа 00 минут 31.07.2022 года, они подъехали к станции метро «Водный стадион», он припарковал свой автомобиль марки марка автомобиля Поло» на против данной станции на парковочном месте, неподалёку от магазина «Магнолия», а его друг Ёкуб, вышел из его автомобиля марки марка автомобиля Поло», и сообщил, сейчас вернется, при этом он ему ответил, что хорошо, жду. Далее, примерно в 22 часа 30 минут 31.07.2022 года, его друга Ёкуба, не было, он решил, ему позвонить, чтобы узнать где он, и через сколько он подойдёт, Ёкуб ответил на его звонок, что «Сейчас брат, я подойду», в связи с чем, он решил еще его подождать. Далее примерно через 10 - 15 минут, Ёкуб не подошел, в связи с чем, он еще раз ему набрал на его мобильный телефон, чтобы узнать, через сколько, он подойдет, ответив на его звонок, его друг Ёкуб, сообщил, что сейчас он ему пришлет на «Ватцап», геолокацию откуда ему его нужно забрать. Так же он сообщить, что точный адрес он не помнит, но это примерно 150-200 метров от данной парковки, где он его ожидал. Далее подъехав по адресу, которому ему скинул его друг Ёкуб, он подождал его там пару минут, после чего открылась пассажирская дверь, куда сел его друг Ёкуб, и сказал, поехали домой, что он и сделал. Далее доехав до адрес, он его друга Ёкуба высадил по адресу фио адрес, а сам направился домой. Также он сообщил, что в тот момент, когда он находился в автомобиле марки марка автомобиля Поло» в ожидания его друга Ёкуба, он не знал, куда и зачем он направился (л.д. 124-126, том 1);
- показания свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласии сторон, о том, 28.07.2022 она вместе с мамой фиоВ. проживали по адресу: адрес. 31.07.2022 года примерно 22 часов 00 минут она вместе с Заурбековой Э.Х. и ее мамой Заурбековой М.Р. приехали на станцию метро «Водный стадион», так как она пригласила их в гости. После чего они проследовали к ним домой по адресу: адрес. Когда она, Заурбекова Э.Х., Заурбекова М.Р. шли по адрес, проходя мимо дома 8 строение 1 по адрес адрес, Заурбекова Э.Х. шла сзади нее и Заурбековой М.Р. В руках у Заурбековой Э.Х. был ее мобильный телефон марки «Айфон» модели «11», в корпусе зеленого цвета. Она услышала, как Заурбекова Э.Х. крикнула: «Телефон украли!». На данный крик она и фио обернулись, и увидели, как фиоХ бежит за неизвестным мужчиной, который убегал в сторону дома 33 по адрес адрес. Она и Заурбекова М.Р. побежали на фио Неизвестного мужчину догнать не смогли, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 82-84, том 2);
- показания свидетеля фио, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. 10.08.2022 участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте с подозреваемым фио Ёкубджоном Одинаевичем, ...паспортные данные. Назаров Ё.О. заявил, что желает принять участие в указанном следственном действии, для чего они проехали по адресу: адрес. Во время проведения следственного действия – проверки показаний на месте на подозреваемого фио никакого физического и психологического давления со стороны участвующих лиц на него не оказывалось (л.д. 74-76, том 2);
Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес полиции фио об обнаружении по материалу проверки КУСП № 11896 от 02.08.2022 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действиях неустановленного лица (л.д. 28);
- карточкой происшествия № 13308945, зарегистрированной в КУСП № 11824 от 31 июля 2022 года, по факту уличного разбоя по адресу: адрес, время обращения от Заурбековой Э.Х. в 22:18: неизвестный гражданин выхватил мобильный телефон стоимостью сумма, нанёс ей удары в лицо телефоном, пытался убежать, но был задержан прохожими, которым демонстрировал оружие (л.д. 30);
- заявлением от Заурбековой М.Р., зарегистрированным в КУСП № 11828 от 01 августа 2022 года, с просьбой принять меры к поиску неизвестного мужчины, который 31 июля 2022 года в 22:10 открыто похитил у её дочери Заурбековой Э.Х., ...паспортные данные, мобильный телефон марки «Айфон 11» (л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного у строения 1 дома 8 по адрес адрес, где в отношении Заурбековой Э.Х. было совершено открытое хищение чужого имущества, с приложением фототаблицы (л.д. 33-40);
- телефонограммой № 13314849, зарегистрированной в КУСП № 11865 за 01 августа 2022 года, по факту обращения за медицинской помощью в ТП при ДГКБ им. фио Заурбековой Э.Х., со слов которой, 31 июля 2022 года в 22:00 по улице получила удар от неизвестного мужчины. Диагностирован ушиб верхней и нижней губы (л.д. 43);
- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о задержании по подозрению в совершении преступления 10 августа 2022 года в 01:00 по адрес: адрес, фио (л.д. 52);
- протоколом проверки показаний потерпевшей Заурбековой Э.Х. на месте происшествия по адресу: адрес, с участием законного представителя и психолога, в ходе которой она подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей об обстоятельствах совершенного Назаровым Ё.О. преступления в отношении нее, с приложением фототаблицы (л.д. 76-83);
- справкой из ТП ДГКБ им. фио об обращении к ним за медицинской помощью Заурбековой Э.Х. 01 августа 2022 года, у которой был диагностирован ушиб мягких тканей верхней и нижней губы. Со слов, травма получена 31 июля 2022 года в 2:20 на улице по адресу: адрес, неизвестный мужчина ударил по лицу (л.д. 85, 88);
- протоколом выемки у Заурбековой М.Р. коробки из-под мобильного телефона марки «Айфон 11» памятью 128Гб в корпусе зелёного цвета (л.д. 135-137);
- протоколом проверки показаний подозреваемого фио на месте происшествия по адресу: адрес, в ходе которой он подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им в отношении Заурбековой Э.Х. преступления, с приложением фототаблицы (л.д. 157-163);
во 2 томе:
- протоколом осмотра коробки от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 11», с приложением фототаблицы (л.д. 10-14);
- заключение товароведческой экспертизы № 200/2022 от 12 сентября 2022 года, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа по состоянию на 31.07.2022 года составляет сумма (л.д. 21-36);
- признанной в качестве вещественного доказательства коробки от мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 11» (л.д. 39);
- копией медицинской карты амбулаторного больного № 20033/422 адрес, из которой следует, что у Заурбековой Э.Х. при осмотре 01 августа 2022 года установлена незначительная боль при пальпации в области верхней и нижней губ. Отека нет. Диагноз: ушиб мягких тканей верхней и нижней губ (л.д. 187-188).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Действия Назарова Ё.О. следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, поскольку, действия подсудимого по изъятию находящегося у Заурбековой Э.Х. имущества были очевидны для потерпевшей, в связи с чем, она предприняла попытку догнать подсудимого и вернуть телефон, однако, тому удалось скрыться, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
То обстоятельство, что Назаров Ё.О. преследовал цель похитить имущество, находящееся у Заурбековой Э.Х., следовало как из показаний самого подсудимого, так и оглашённых показаний потерпевшей Заурбековой Э.Х. и показаний допрошенной судом потерпевшей Заурбековой М.Р., о том, что попытки догнать фио и вернуть телефон, не увенчались успехом.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Несмотря на позицию, которую привлекаемый изложил в своих показаниях в ходе судебного следствия, суд считает, что Назарову Ё.О. обоснованно был вменён квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как факт применения насилия подсудимым к Заурбековой Э.Х., помимо показаний потерпевшей, оглашённых в суде, и показаний её мамы Заурбековой М.Р. допрошенной в суде, и, приведённых выше лиц, также следовали из карточки происшествия (л.д. 30, том 1), где Заурбекова Э.Х. сразу же заявила о том, что нападавший нанёс ей удар телефоном по лицу, а также справок из травмпункта при ГБУЗ «ДГКБ им. фио» (л.д. 85, 88, том 1) о диагностированных у Заурбековой Э.Х. телесных повреждениях, полученных при ударе по лицу телефоном, который удерживал Назаров Ё.О.
Оценивая заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2224101789 от 14 ноября 2022 года (л.д. 193-194, том 2), указавшего на отсутствие у Заурбековой Э.Х. каких-либо телесных повреждений при обращении за медицинской помощью, следует указать на то, что она проводилась исключительно по документам без участия самой потерпевшей. При этом, исследованию подлежал ответ на запрос из ДГКБ им. фио, медицинская карта на имя последней, и первоначальное заключение эксперта.
В указанной карте содержатся выводы о наличии у Заурбековой Э.Х. ушиба мягких тканей верхней и нижней губ, обращение было 01 августа 2022 года в 18:51. Со слов, повреждения получены 31 июля 2022 года при обстоятельствах совершения преступления поздно вечером указанного дня, которые вменяются Назарову Ё.О. Их характер с очевидной достоверностью указывает на то, что они не могут быть квалифицированы по степени тяжести вреда здоровью как лёгкий вред здоровью, вред средней тяжести или тяжкий), но являются достаточными для квалификации действий фио по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как причинили физическую боль потерпевшей Заурбековой Э.Х., что и явилось причиной её обращения за медицинской помощью.
В связи с изложенным, представленное в материалах дела заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы лишь указывает на отсутствие у Заурбековой Э.Х. телесных повреждений для их последующей квалификации по степени тяжести вреда здоровью человека, но не свидетельствует об отсутствии применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшей он не применял, лишь вырвав у неё из рук телефон, не задевал её, суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого, влияющих на доказанность вины фио именно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ не имеется.
Показания свидетеля фио приводится в приговоре без указаний на пояснения, данные Назаровым Ё.О. при проведении проверки их на месте, так как те являются производными от первоначальных показаний привлекаемого, и требованиям допустимости не отвечают.
При решении вопроса о назначении наказания Назарову Ё.О. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично и раскаялся в содеянном, указав на намерение компенсировать материальный ущерб потерпевшей Заурбековой М.Р., а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра Назаров Ё.О. по месту постоянной регистрации не состоит, оказывал материальную помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, и иным членам семьи, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В действиях подсудимого присутствует отягчающие наказание обстоятельства согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая также положения ст. 53.1 УК РФ, при которых альтернативное наказание к подсудимому в виде принудительных работ применено быть не может, суд не находит оснований для применения к Назарову Ё.О. наказания, не связанного с лишением свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, при отсутствии у него легального источника дохода и реальной возможности получения заработка по вынесении решения по делу, руководствуясь ст.ст. 46, 53 УК РФ, суд не назначает Назарову Ё.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений и как лицу, ранее отбывавшему наказание лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 10 августа 2022 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 52, том 1), по подозрению в совершении преступления фио был задержан 10 августа 2022 года, когда и был составлен протокол о его задержании (л.д. 171-176, том 1).
Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Назарову Ё.О. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Заурбековой М.Р. заявлен гражданский иск на сумму сумма в счёт возмещения материального ущерба, который был признан подсудимым и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио Ёкубджона Одинаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Назарову Ё.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Назарову Ё.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 11», хранящую в камере вещественных доказательств Головинского МРСО адрес - возвратить по принадлежности Заурбековой М.Р.;
- мобильный телефон марки «Хонор», хранящийся в камере вещественных доказательств Головинского МРСО адрес – возвратить по принадлежности Назарову Ё.О.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Заурбековой М.Р. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с фио Ёкубджона Одинаевича в пользу фио Медины Рамзановны сумма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора на таджикском языке. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: