Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-301/2022

77MS0067-01-2022-002531-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ФГУП РСВО на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 13 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилось к мировому судье судебного участка №67 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с фио в пользу ФГУП РСВО задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания за период с 11.03.2013 года по 11.09.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 13.10.2022 года заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания возвращено.

ФГУП РСВО не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку услуга проводного радиовещания не входит в утвержденный перечень коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей необоснованно применены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая ФГУП РСВО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания, мировой судья пришел к выводу, что ФГУП РСВО не представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскания пени за период действия моратория, предусмотренного п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Оказание услуг связи, проводного радиовещания регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-Закон), нормами ГК РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353.

Статьей 44 Закона "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Закона "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которыми регламентированы взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга связи проводного радиовещания не является коммунальной услугой, в связи с чем, ссылка мирового судьи на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не обоснована.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФГУП РСВО – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 13 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания – отменить.

Заявление ФГУП РСВО о взыскании с фио задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Н.Н. Назарова