Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ 169» о процессуальном правопреемстве, заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Аксентьеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «ФРЕШ 169» в лице представителя по доверенности Горожанина И.А. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что Банк передал свои ООО «ФРЕШ 169» на основании договора уступки прав требования от 25 июля 2022 года и с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде присуждения имущества в натуре. Заявления представитель заявителя просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, Банк передал свои ООО «ФРЕШ 169» на основании договора уступки прав требования от 25 июля 2022 года, принимая во внимание то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительное производство № 46407/21/77009, возбужденное 20 мая 2021 года Головинским ОСП, до настоящего времени не окончено, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Заявление в части изменения порядка и способа исполнения решения суда в виде присуждении имущества (залогового автомобиля) в натуре удовлетворению не подлежит, поскольку изменение способа исполнения возможно при наличии так называемого факультативного судебного решения (ст.ст. 205, 206 ГПК РФ), в данном случае порядок исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество исполняется в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ 169» по гражданскому делу № 2-2368/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Аксентьеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ 169» об изменении порядка и способа исполнения решения суда

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья