Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2015 года, удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) к Беликову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что 19 августа 2022 года Банк уступил права требования ООО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22, исполнительный лист утрачен. Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ с предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, АО «Банк ДОМ.РУ» (правопреемник АКБ «Российский капитал» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 333773/18/23035-ИП, возбужденное 23 апреля 2018 года ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, окончено 14 июля 2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, решение суда до настоящего времени не исполнено, доводы заявителя ничем не опорочены, при рассмотрении заявления суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях взыскателя, доводы заявителя ничем не опорочены, и являются основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу № 2-4225/17 по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) к Беликову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года по делу № 2-4225/17 по Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) к Беликову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья