Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока, выдаче исполнительного документа, дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, удовлетворен иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белякову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа, дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что АО «Банк ДОМ.РУ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, исполнительный лист не передавался. Заявление представитель заявителя просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, АО «Банк ДОМ.РУ» (правопреемник АКБ «Российский капитал» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист по настоящему делу не выдавался, тогда как в исковом заявлении содержится ходатайство о направлении исполнительного документа в адрес истца, суд считает, что взыскатель по не зависящим от него причинам был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, поскольку исполнительный лист не был направлен взыскателю после вступления решения суда в законную силу в порядке исполнения судебных актов в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя, поэтому заявление подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу № 2-1674/19 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белякову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Восстановить Общество с ограниченной ответственностью «НБК» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1674/19 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белякову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья