Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, удовлетворен иск АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Савчук Людмиле Николаевне, Савчуку Сергею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что АО «Банк ДОМ.РУ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года. Заявление представитель заявителя просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, АО «Банк ДОМ.РУ» (правопреемник АКБ «Российский капитал» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 22288/19/69026-ИП, возбужденное 01 апреля 2019 года Ржевским РОСП, до настоящего времени не окончено, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу № 2-3977/17 по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Савчук Людмиле Николаевне, Савчуку Сергею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья