Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа, дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 августа 2017 года, удовлетворен иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Малышеву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа, дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что АО «Банк ДОМ.РУ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года. Заявление представитель заявителя просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, АО «Банк ДОМ.РУ» (правопреемник АКБ «Российский капитал» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 59709/19/50012-ИП, возбужденное 13 июня 2019 года Истринским РОСП, окончено 27 июля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Заявление в части выдачи исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительный лист получен представителем взыскателя.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, доводы заявителя ничем не опорочены и являются основанием к выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу № 2-2601/17 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Малышеву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2601/17 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Малышеву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче исполнительного документа - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья