Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

№ 5-2479/2022

77RS0005-02-2022-016004-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бегларян Арсена Бениковича,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 государственным инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Бегларяна А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела совместно с указанным протоколом направлены в Головинский районный суд адрес для принятия решения по существу.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Бегларяна А.Б. послужили обстоятельства того, что ИП Бегларян А.Б., зарегистрированный по адресу: адрес, не выполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина фио с 10.05.2022, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В деле имеется определение от 29.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, но, как установлено при изучении представленных материалов, никаких процессуальных действий, таких как проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующих значительных временных затрат не проводилось.

Как видно из материалов настоящего дела об административном правонарушении, событие, вменённого в вину ИП Бегларяну А.Б. правонарушения выявлено 11.05.2022. Первичный материал по делу об административном правонарушении, являющийся доказательственной базой по делу об административном правонарушении, был собран в день выявления правонарушения, что следует из распоряжения о проведении проверки, акта проверки, протокола осмотра территории, объяснений фио, копией чека, распечатки из АС ЦБДУИГ, которые датированы 11.05.2022. Также должностным лицом, составившим протокол, 11.05.2022 была получена выписка из ЕГРИП, находящаяся в свободном доступе. После вынесения 29.07.2022 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу никаких процессуальных действий, кроме извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не проводилось. При этом извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола не относится к числу действий, которые требуют значительных временных затрат.

У должностного лица имелись все необходимые данные о привлекаемом лице в день выявления правонарушения, что следует из письменного объяснения фио от 11.05.2022 на (л.д. 12), протокола осмотра территории (л.д. 8), чека, т.о. каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, или оформления процессуальных документов должностному лицу не требовалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ИП Бегларян А.Б. зарегистрирован по адресу: адрес, данная территория относится к юрисдикции Мытищинского городского суда адрес.

Учитывая, что ИП Бегларяну А.Б. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, дело об административном правонарушении подлежит передаче в Мытищинский городской суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бегларян Арсена Бениковича направить для рассмотрения в Мытищинский городской суд адрес.

Судья А.А. Королева