Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 12-3386/22

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благина А.П. на постановление от 06 октября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, которым Благин Александр Петрович, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающеий по адресу: 143532, адрес, Дедовск г., адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Благин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Так Благин А.П., 17.08.2022 года в 12 час. 05 мин., по адресу: адрес, Благин А.П. управлял транспортным средством марки «Порше», зарегистрированным под регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «51ХТ110».

Постановлением мирового судьи от 06 октября 2022 года Благин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Благиным А.П. была подана жалоба, в которой он не согласен с вынесенным постановлением считая его незаконным и необоснованным, поскольку приведенные в постановлении доказательства были получены с нарушением закона и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как заведомая подложность государственных регистрационных знаков не доказана.

Благиным А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы , в судебное заедание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Благина А.П. по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Благина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фотоизображениями, приложенными к нему, согласно которым 17.08.2022 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: адрес, Благин А.П. управлял транспортным средством марки «Порше», зарегистрированным под регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «51ХТ110»; определением от 17.08.2022 г. № 77 ОВ 0704766 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Благина А.П., протоколом № 99 ББ 1582606 от 17.08.2022 г. осмотра места совершения административного правонарушения, а также показаниями инспектора ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и свидетеля фио, согласно которым Благин А.П. после прозошедшего ДТП, установил на своем автомобиле марки «Порше» регистрационный знак ТС вместо государственного регистрационного знака «51ХТ110», а также и иными документами, приведенными мировым судьей в своем постановлении.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу требований п. 2.1.1 ПДД РФ водитель Благин А.П. обязан убедиться в наличии необходимых документов на транспортное средство. Так из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства адрес от 07.07.2021 №6ТС0000939 следует, что транспортное средство марки Порш Каен снято с регистрационного учета 21.06.2022. Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.07.2022 серии 9943 № 547571, следует, что транспортное средство поставлено на регистрационный учет на адрес 28.07.2022.

Таким образом умысел Благина А.П. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАРФ доказан всей совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Благина А.П., и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба Благина А.П. удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного наказания или освобождения от наказания в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 06 октября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио в отношении Благина Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Благина А.П. без удовлетворения.

Судья: