Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11а-0003/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 11а-03/2022

77MS0071-01-2018-000111-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по адрес на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 15 июня 2018 года по административному делу №2а-9/18-71СП по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 года мировым судьей судебного участка №71 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по адрес сумму недоимки по земельному налогу за 2014-2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

19.03.2019 года судебный приказ приведен в исполнение Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве путем снятия денежных средств с расчетного счета фио, что подтверждается квитанцией адрес Банк» №1-606-084-426 и платежным поручением №215955 от 22.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 18.02.2019 года судебный приказ №2а-9/18-71СП от 15.06.2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями фио

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30.05.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа N №2а-9/18-71СП от 15.06.2018 года. Мировым судьей определено Межрайонной ИФНС России №9 по адрес возвратить С.А.В. из бюджета денежные средства, взысканные с него по судебному приказу №2а-9/18-71СП от 15.06.2018 года по земельному налогу за 2014-2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Не согласившись с определением мирового судьи от 30.05.2022 года, представитель Межрайонной ИФНС России №9 по адрес обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую правовую оценку, допустил нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебная повестка о дате судебного заседания, которое было назначено на 30.05.2022 года в 12 часов 00 минут, была получена Инспекцией только 31.05.2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд находит основания для отмены определения мирового судьи, считая его незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

По смыслу ст.ст. 361, 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом в случае приведения его в исполнение.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункт 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.06.2018 года мировым судьей судебного участка №71 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по адрес сумму недоимки по земельному налогу за 2014-2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

23 апреля 2022 С.А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На момент обращения фио с заявлением о повороте исполнения приказа административный иск о взыскании задолженности налоговым органом не был подан.

При рассмотрении мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Удовлетворяя заявление должника, и производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.362 КАС РФ и исходил из того, что отменный судебный приказ исполнен службой судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя.

Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отмене полностью и н момент рассмотрения вопроса о повороте его исполнения административный иск о взыскании задолженности с фио не был подан, что согласуется с разъяснениями приведенного пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62.

Вместе с тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении налогового органа при рассмотрении мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного акта заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Указанные правила об извещении применяются при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Из представленных материалов усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению фио о повороте исполнения судебного приказа от 23 апреля 2022 года, назначенного на 30 мая 2022 года в 12 часов 00 минут, направлено повесткой 27.05.2022г. Согласно отчета из базы данных «ПК Мировые Судьи» судебная повестка получена Инспекцией 31.05.2022 года. Таким образом, факт надлежащего извещения мировым судьей налогового органа не проверен по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:

- о разъяснении судебного акта суда первой инстанции;

- о возобновлении производства по административному делу после его приостановления;

- разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда;

- разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа);

- при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (, , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение норм процессуального права, допущенное при разрешении вопроса судом первой инстанции и влекущие безусловную отмену судебного акта, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 15 июня 2018 года подлежит отмене

Принимая во внимание названные нормы права, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает заявление фио о повороте исполнения судебного акта подлежащим направлению на разрешение суда первой инстанции, к компетенции которого оно относится по тем основаниям, что при первоначальном разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа были допущены грубые и существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 15 июня 2018 года по административному делу №2а-9/18-71СП по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. недоимки по земельному налогу, пени – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №71 адрес на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Назарова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск