Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2444/2022

77RS0005-02-2022-015622-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Артема Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 28.10.2022 в 13 час. 20 мин., по адресу: адрес был остановлен автомобиль фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 42,3 %, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Ранее, 19.09.2022 Мельникову А.В. инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки фио регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако Мельников А.В. указанное требование в установленный срок до 08 час. 02 мин. 29.09.2022 не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мельников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ1968625 от 28.10.2022, в котором отражены обстоятельства совершения Мельниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления № 18810277226900714821 от 28.10.2022, которым Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- требованием инспектора ДПС от 28.10.2022 о прекращении противоправных действий, в котором Мельникову А.В. указано на необходимость в срок до 13 час. 55 мин. 06.11.2022 прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки фио регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- рапортом инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым 28.10.2022 был остановлен автомобиль фио регистрационный знак ТС под управлением фио, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, который отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла его автомобиля тонировку;

- копией постановления № 18810277226208569410 от 19.09.2022, которым Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- требованием инспектора ДПС от 19.09.2022 о прекращении противоправных действий, в котором Мельникову А.В. указано на необходимость в срок до 08 час. 02 мин. 29.09.2022 прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки фио регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля фио регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- копией водительского удостоверения и паспорта на имя фио;

- фотоматериалом, на котором зафиксировано наличие тонировочного покрытия на передних боковых стёклах автомобиля фио регистрационный знак ТС;

- карточкой правонарушений, из которой следует, что ранее Мельников А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе 19.09.2022.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением фио, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Мельникову А.В. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить Мельникову А.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мельникова Артема Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601191019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900137655.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева